22/2023-195813(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-3778/2023

г. Киров 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - автономная некоммерческая организация «Вятский научно-практический центр спортивной медицины и реабилитации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>)

- автономная некоммерческая организация «Центр помощи пропавших людей Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

- автономная некоммерческая организация туристический клуб «Абрис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>)

- гр. ФИО1 (Кировская область, г. Киров)

- гр. ФИО2 (Кировская область, г. Киров) - гр. ФИО3 (Кировская область, г. Киров)

- гр. ФИО4 (Кировская область, г. Киров) - гр. ФИО5 (Кировская обл., г. Киров)

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> адрес: 610048, Кировская область, г. Киров)

- индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров) - индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610045, Кировская область, г. Киров)

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610050, Кировская область, г. Киров)

- индивидуальный предприниматель Тагиев Турал Физули оглы (ИНН: 434595772417, ОГРНИП: 315434500012223, адрес: 610046, Кировская область, г. Киров)

- индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610014, Кировская область, г. Киров)

- Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

- Кировское региональное общественное движение «Трудовой Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

- Кировская областная общественная организация «Союз десантников» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

- общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Агросемпласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610018, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Дента Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 358001, <...>, ком. 307)

- общество с ограниченной ответственностью «Макс-Драйв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, помещ. 1013)

- общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ГазСтройПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 610020, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «СЕЗОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

- частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Лидер-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>)

о взыскании 552 815 рублей 73 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО12, по доверенности от 22.08.2022, от ответчика – ФИО13, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 552815 рублей 73 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период май-октябрь 2022 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.07.2023 из дела № А28-3778/2023 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании 53705 рублей 85 копеек задолженности по нежилым помещениям, расположенным по следующим адресам в г. Киров: ул. Волкова, д.1 (4,2 кв.м.), ул. Ленина, д.20 (547,6 кв.м.), ул. Красина, д. 5/1 (105,9 кв.м.), ул. Лепсе, д.7А (153,3 кв.м.), ул. Сурикова, д. 42/1 (15,5 кв.м.), ул. Труда, д.39 (106,3 кв.м.).

Из числа третьих лиц по делу № А28-3778/2023 исключено общество с ограниченной ответственностью «Мебельснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в выделенном производстве № А28-8776/2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 495569 рублей 25 копеек задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 495569 рублей 25 копеек настаивает.

Ответчик требования истца не признает, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловых ресурсов в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение количества тепловых ресурсов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 16.02.2023 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик факт нахождения в муниципальной собственности помещений, куда поставлялась тепловая энергия, не опровергает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что поскольку в спорный период часть помещений была сдана в аренду третьим лицам, то взыскание задолженности за потребленные тепловые ресурсы должно быть осуществлено с данных лиц подлежат отклонению.

Суд не усматривает оснований возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303- ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на

ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что в отношении спорных помещений между истцом и третьими лицами заключены договоры теплоснабжения.

Отсутствие подписанных контрактов на поставку тепловых ресурсов в спорный период не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса.

Иных возражений ответчиком не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 215 рублей 70 копеек подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.03.2023 № 005584 уплачена государственная пошлина в размере 20287 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, а также излишней уплатой при подаче иска:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 7687 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12600 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 495569 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек за теплоресурсы за период май-октябрь 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.03.2023 № 005584.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских