Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-79245/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОДЖИ СЕРВИСЕЗ КОМПАНИ" (198207, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Княжево, Трамвайный ПР-кт, д. 12, литера А, офис 208А, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании 28.961 руб. 88 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОДЖИ СЕРВИСЕЗ КОМПАНИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 26.580 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № ИП01052023АБ от 01.05.2023; 2.381 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 17.08.2023; неустойки, начисленной на 26.580 руб. 00 коп., начиная с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.
Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ИП01052023АБ от 01.05.2023, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию отходов производства и потребления 3-5 классов опасности (отходы») и передаче на обработку/обезвреживание/утилизацию/ размещение на лицензированные объекты (далее по тексту - «Полигон»), а Заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.
Дополнительным соглашением о согласовании договорной цены и графика вывоза от 01.05.2023 (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора предусмотрено, что: периодичность вывозов отходов установлена ежедневно; стоимость обслуживания в месяц по вывозу отходов определена в сумме 7 000, 00 руб. (объем вывоза до 5 м3); стоимость вывоза отходов сверх объёма составляет 1 500 руб./ м?. При этом указано, что при вывозе отходов меньше объёма, входящего в абонентское обслуживание, абонентская плата не возвращается и не переносится на следующий месяц.
В период с 01.05.2023 по 30.06.2023 ООО «ЭСКО» оказало услуги по вывозу отходов, что подтверждается актами об оказании услуг № УТ-3052 от 31.05.2023, №УТ-4540 от 30.06.2023.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26.580 руб. 00 коп. долга.
Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 66 от 03.08.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 190 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОДЖИ СЕРВИСЕЗ КОМПАНИ" 26 580 руб. долга по договору № ИП01052023АБ от 01.05.2023, 2 381 руб. 88 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на 26 580 руб., начиная с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, 190 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.