ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17751/2025
г. Москва 19 мая 2025 года Дело № А40-220043/24 Резолютивная часть постановления оглашена: 13 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен: 19 мая 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-220043/24
по иску (заявлению) ООО "Проект Е4" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: Государственному казенному учреждению города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 1 411 200 руб. 00 коп. задолженности, 144 898 руб. 62 коп. процентов, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Проект Е4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 21-23-документация от 29.03.2023 в размере 1 411 200 руб., 144 898 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 05.09.2024 в размере 144 898,62 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-220043/24-19-1705 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Проект Е4" (исполнитель) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Соцэнерго Департамента
здравоохранения города Москвы" (заказчик) заключен государственный контракт № 21-23-документация от 29.03.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке документации согласно условиям пользования недр (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).
Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 411 200 руб., НДС не облагается (далее - цена контракта).
В соответствии с п. 2.6.2 контракта заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными 2 квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») документа о приемке (приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - документ о приемке), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по соответствующему этапу.
Согласно п. 3.1 договора сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1 к настоящему контракту) с даты заключения контракта по 20.12.2023.
Согласно п. 4.1- 4.2 контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 рабочих дней, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке. После полного выполнения обязательств по настоящему контракту, но не позднее даты окончания срока действия контракта,
стороны подписывают УКЭП электронный структурированный документ о приемке (по форме согласно приложению № 2 к настоящему контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении контракта в реестре контрактов ЕАИСТ, заключенных заказчиком.
31.03.2023 Исх. № 3103-9 исполнитель обратился к заказчику с требованием о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ.
15.05.2023 Исх. № 1505-8 исполнитель обратился к заказчику с требованием о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ.
19.05.2023 Исх. № 1905-89 исполнитель обратился к заказчику с требованием о предоставлении результатов лабораторных исследований, проведенных согласно рабочей программе производственного контроля и безопасности питьевой воды для скважины № 2 с 2021г. по настоящее время.
18.07.2023 Исх. № 1807-8 исполнитель обратился к заказчику с повторным требованием о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ.
17.08.2023 Исх. № 1708-3 ввиду отсутствия в полном объеме исходных данных
исполнитель сообщил, что может потребоваться дополнительное время на оказание услуг.
01.11.2023 Исх. № 0111-3 в ответе на претензию о начислении договорной неустойки исполнитель указал на необоснованность позиции заказчика, на ориентировочные сроки, согласованные сторонами в графике оказания услуг.
30.11.2023 Исх. № 3011-5 ввиду непредоставления доверенности на передачу проекта водозабора на участке недр на согласование, исполнитель приостановил срок
оказания услуг до получения от заказчика необходимых данных (письмо об отправке и доказательства направления прилагаются).
Согласно доводам иска, исполнитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, результат был направлен стороне заказчика в сроки, предусмотренные контрактом, обязательства по приемке у заказчика возникли 25.12.2023 в период действия контракта.
Таким образом, получив комплект отчетной документации, заказчик обязан приступить к приемке оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.4. контракта после получения от исполнителя подписанного УКЭП электронный структурированный документ о приемке и комплекта документов, предусмотренных техническим заданием, заказчик в течение 20 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, направляет исполнителю подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, либо информацию о мотивированном отказе от принятия оказанных услуг, или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения.
В случае отказа заказчика от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков заказчик отклоняет направленный исполнителем подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке. Исполнитель обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.
Оказанные услуги подтверждаются актом оказанных услуг от 20.12.2023, направленным заказчику с отчетной документацией.
27.12.2023 заказчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении получено исполнителем 19.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции по трек-номеру 12799475597195.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что результат оказания услуг не соответствует условиям контракта и технического задания, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Заключением Роспотребнадзора от 19.12.2023 удостоверено, что требования, установленные в проектной документации: проект ЗСО, проектировщик: ООО «Проект Е4», не соответствуют СанПиН 2.1.4.1110-02. "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", п.3.2.2.4.
Исходя из п. 3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02., запрещение размещения складов горючесмазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при использовании защищенных подземных вод, при
условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля.
Следовательно, основной причиной несоответствия проекта ЗСО являются не действия исполнителя, а действия заказчика: размещение складов ГСМ, что не могло быть известно исполнителю до заключения контракта в любом случае (поскольку обозначенная информация не была обозначена в техническом задании в контракту).
Отклоняя довод ответчика о том, что судом не дана оценка тому факту, что несоответствие оказанных услуг условиям контракта установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-76009/2024, коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку предметом рассмотрения судебного дела № А40-76009/2024 являлись действия УФАС г. Москвы при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков истца.
Кроме того, ответчиком не учтено, что в преюдициальном судебном акте между сторонами по делу № А40-55909/24 от 07.06.2024 (в котором ответчику было отказано в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки с ООО «Проект Е4» по спорному контракту) установлен факт недобросовестных действий именно заказчика при исполнении контракта.
При рассмотрении спора судом сделан вывод о том, что услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, результат был направлен стороне заказчика в сроки, предусмотренные контрактом, обязательства по приемке у заказчика возникли 25.12.2023 года в период действия контракта. Таким образом, получив комплект отчетной документации, заказчик был обязан приступить к приемке оказанных услуг.
Довод ответчика о нарушении исполнителем этапности, сроков оказания услуг, не соответствия результата оказания услуг требованиям контракта, также опровергается материалами дела.
Как верно указал суд первой инстанции, предоставление исходных данных, а также предоставление доверенности исполнителю для передачи документов в государственные органы является встречным обязательством заказчика по отношению к обязательствам исполнителя оказать услуги, так как до исполнения указанной обязанности заказчика оказание услуг невозможно.
В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Исполнитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, результат был направлен стороне заказчика в сроки, предусмотренные контрактом, обязательства по приемке у заказчика возникли 25.12.2023, т.е. в период действия контракта.
Внесудебным заключением ООО «Экспертиза М1» от 19.02.2025 были проанализированы действия исполнителя и заказчика в процессе исполнения контракта (в том числе в переписке сторон) и было установлено, что оказание услуг производилось по графику оказания услуг.
Кроме того, в судебном акте по делу А40-55909/24 установлено, что в электронном виде (в ЕАИС) отчетные документы для приемки получены заказчиком 25.12.2023, что подтверждается выпиской из Единой информационной системы в сфере закупок (ЕАИС), в бумажном виде комплект отчетной документации вместе с актом об оказании услуг были направлены в адрес заказчика 26.12.2023, и доставлены в адрес заказчика 29.12.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения по почтовому трек № 12504789207247.
На основании изложенного, услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, результат был направлен стороне заказчика в сроки, предусмотренные контрактом, обязательства по приемке у заказчика возникли 25.12.2023 в период действия контракта.
Таким образом, получив комплект отчетной документации, заказчик обязан был приступить к приемке оказанных услуг.
Отклоняя довод ответчика о том, что ООО «Проект Е4» несвоевременно уведомило ответчика о приостановлении работ по контракту, ввиду чего приняло на себя последующие негативные последствия, коллегия исходит из того, что исполнителем предпринимались действия по уведомлению заказчика (ответчика) о возможных неблагоприятных последствиях по получению отрицательного результата оказания услуг. Так 24.05.2023, одновременно с направлением на согласование заказчику проекта организации ЗСО, исполнитель уведомил заказчика о то, что в границе ЗСО запрещено расположение ГСМ складов, данное письмо заказчик получил, что подтверждается подписанным заказчиком 29.06.2023 титульным листом проекта организации ЗСО. Следовательно, утверждения ответчика о его несвоевременном уведомлении исполнителем о возможных неблагоприятных последствиях по результату оказания услуг по контракту (отрицательном заключении) противоречив и опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-220043/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи О.Н. Семикина
В.И. Тетюк