Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-919/2025
город Иркутск
26 мая 2025 года
Дело № А33-36382/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании 15.05.2025 представителя муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района ФИО1 (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А33-36382/2023 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, МКУ УС и ЖКХ Ачинского района) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании 644 156 рублей суммы неосновательно полученных денежных средств, 69 507 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 08.12.2023.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ачинского района (ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 644 156 рублей долга, 68 602 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 17 255 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года решение от 25 июня 2024 года отменено, в удовлетворении искового заявления отказано; взысканы с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей; с истца в доход федерального бюджета 17 255 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.
МКУ УС и ЖКХ Ачинского района обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А33-36382/2023 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 157, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акт службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края является достаточным доказательством для вывода о несоответствии фактически выполненного подрядчиком объема работ указанному в актах приемки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15.05.2025 представитель МКУ УС и ЖКХ Ачинского района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15.05.2025 до 09 часов 45 минут 22.05.2025.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в целях реализации мероприятий по капитальному ремонту тепловой и водопроводной сетей от ТК 29 до ТК 31, а <...> МКУ УС и ЖКХ Ачинского района с победителем аукциона ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт от 08.08.2022 Л-0319300070622000015.
Работы приняты заказчиком на сумму 8 574 200 рублей.
Акт приемки выполненных работ от 29.09.2022 № 1 заказчиком размещен в единой информационной системе и подписан усиленной электронной подписью 26.09.2022.
Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края на основании приказов органа контроля от 20.04.2023 № 122п, от 26.05.2023 № 153п в соответствии с планом контрольных мероприятий органа контроля на 2023 год в отношении администрации Ачинского района Красноярского края, администраций иных муниципальных образований, находящихся в границах Ачинского района, ее структурных подразделений, казенных учреждений и иных юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым предоставлены средства из краевого бюджета по вопросам, согласно утвержденному перечню, проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.
В ходе проведения Службой финансово-экономического контроля осмотра на соответствие принятым работам по акту о приемке выполненных работ от 26.09.2022 № 1 муниципального контракта осуществлены замеры сети посредством измерительного оборудования - курвиметра (акт осмотра от 04.05.2023).
Сумма работ фактически невыполненных, оплаченных по капитальному ремонту тепловой водопроводной сети в 2022 году, - 644 156 рублей.
Акт проверки, составленный Службой финансово-экономического контроля по итогам проведения контрольных мероприятий, направлен, в том числе, в адрес подрядчика по муниципальному контракту - ООО «Магистраль». Акт проверки не оспаривался.
В связи с невозвратом неосновательно полученной суммы по муниципальному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта завышения объема работ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, так как необоснованно перераспределено бремя доказывания по делу; на подрядчика (ответчика) возложена обязанность предоставления доказательств факта надлежащего выполнения работ, объем которых зафиксирован актами и оплачен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом учтены следующие обстоятельства. Истец подписал акты выполненных работ, согласовал данные работы и в полном объеме произвел расчеты по ним. Недобросовестного поведения со стороны ответчика судом не установлено.
Процессуальные риски незаявления ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы несет истец, так как на нем лежит бремя доказывания недостоверности двусторонних актов по объему выполненных работ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В статье 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор с учетом его предмета не может быть разрешен без специальных исследований и познаний. Ответчиком муниципальный контракт выполнен в полном объеме.
Поскольку актами стороны зафиксировали выполненный подрядчиком объем работ, истец экспертным путем не подтвердил наличие расхождений между отраженными в актах приемки и фактически выполненными объемами работ, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Довод кассационной жалобы о том, что акт службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края является достаточным доказательством для вывода о несоответствии фактически выполненного подрядчиком объема работ указанному в актах приемки, подлежит отклонению. Заказчик, заявляя о завышении объемов выполненных работ, при наличии подписанных без возражений актов приемки, обязан доказать данные обстоятельства, а также то, что выявленные расхождения являлись скрытыми и их невозможно выявить до подписания актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А33-36382/2023 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А33-36382/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов