РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-130011/25-183-934

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Респект Констракшн» (ОГРН 1137746198413, ИНН 7728836114) к ООО «ПРОГРУПП» (ОГРН 1226100031079, ИНН 6102077331) о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 185 215 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.03.2025, 57 994 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 21.05.2025, 120 526 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 26.09.2025, с продолжением начисления процентов с 27.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 86 296 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.04.2025),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 принято к производству исковое заявление ООО «Респект Констракшн» к ООО «ПРОГРУПП» о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору поставки от 10.06.2024 г. № ДПГ.11.2024, 185 215 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.03.2025, 57 994 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 21.05.2025 с последующим начислением, 86 296 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 185 215 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.03.2025, 57 994 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 21.05.2025, 120 526 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 26.09.2025, с продолжением начисления процентов с 27.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 86 296 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Респект Констракшн» (истец, заказчик) и ООО «ПРОГРУПП» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 10.06.2024 № ДПГ.11.2024 на изготовление и поставку указанных в спецификации металлоизделий.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и сроки изготовления продукции, порядок, сроки и условия поставки, порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно п. 10 спецификации срок изготовления продукции 120 календарных дней с момента зачисления на банковский счет поставщика авансового платежа и согласования чертежей серии КМД.

В соответствии с п. 4 спецификации общая стоимость продукции составляет 59 908 000 руб., в том числе НДС 20% - 9 984 666 руб. 67 коп.

Порядок оплаты установлен п. 3 спецификации и осуществляется следующем образом:

- 2 000 000 руб. - авансовый платеж в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления счета;

- 30 000 000 руб. - промежуточная оплата осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления поставщиком в адрес заказчика банковской гарантии возврата авансового платежа, открытой поставщиком, согласованного КМД и счета.

- оплата 50% согласованной партии продукции после извещения о готовности к отгрузке.

Во исполнение условий п. 3 спецификации заказчик на основании счета поставщика от 10.06.2024 № 14 платежным поручением от 13.06.2024 № 934 произвел оплату авансового платежа в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, срок поставки продукции поставщиком до 10.10.2024 включительно (13.06.2024+120 календарных дней).

Однако, в нарушение условий договора поставщик банковскую гарантию на возврат авансового платежа не предоставил, продукцию не изготовил и не поставил покупателю.

12.02.2025 за исх. № ПДП-25/02-12 покупатель направил в адрес поставщика претензию о возврате денежных средств за непоставленный товар, после получения которой, платежным поручением от 12.02.2025 № 44 поставщик произвел частичный возврат оплаты в размере 200 000 руб., указав в назначении платежа: «возврат суммы неиспользованного аванса при расторжении договора».

26.03.2025 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 10.06.2024 № ДПГ.11.2024. Последним днем действия договора стороны договорились считать 26.03.2025 (п. 1 соглашения).

В соответствии с условиями соглашения поставщик взял на обязательство до 30.04.2025 выплатить на расчетный счет заказчика 1 985 215 руб. 77 коп. (п. 5 соглашения), которая складывается из суммы неиспользованного аванса в размере 1 800 000 руб. и суммы неустойки в размере 185 215 руб. 77 коп., начисленной за период с 11.10.2024 по 26.03.2025.

До настоящего момента свои обязательства поставщик не исполнил, сумма предварительной оплаты им удерживается неосновательно.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Удерживаемые ООО «ПРОГРУПП» после расторжения договора (с 27.03.2025) денежные средства в размере 1 800 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), на что также указано в соглашении заключенном сторонами от 26.03.2025.

По состоянию на 21.05.2025 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2025 по 21.05.2025 составляет 57 994 руб. 52 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- 4 исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2025 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Срок исполнения обязательств после расторжения договора стороны предусмотрели письменным соглашением от 26.03.2025, которое со стороны ООО «ПРОГРУПП» также не исполнено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Респект Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Респект Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 185 215 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.03.2025, 57 994 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 21.05.2025, 120 526 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 26.09.2025, с продолжением начисления процентов с 27.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 86 296 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Э. Смирнова