Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград дело № А12-5620/2025 Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
при участии в заседании
от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» - ФИО2 по доверенности № 322 от 18.11.2024;
от общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» - ФИО3 руководитель общества, личность удостоверена паспортом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – истец, ООО «Управляющая организация города Волгограда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» (далее – ответчик, ООО «СвязьИнформ»), в котором с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просит взыскать задолженность по договору № m9-01/092015 от 01.09.2015 за период с 01.01.2022 по 23.05.2024 в сумме 170 822 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 972 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 170 822 руб. 58 коп. начиная с 04.10.2025 года по день фактической оплаты данной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 893 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 сентября 2015 года между ООО «Управляющая организация города Волгограда» и ООО «СвязьИнформ- Волгоград» подписан договор № m9-01/092015 предметом исполнения которого являлось предоставление доступа к размещенному оборудованию связи в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, находящихся в управлении ООО «Управляющая организация города Волгограда».
В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что оплата производится оператором в течение 20 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг.
Истец ссылается, что договор № m9-01/092015 расторгнут 23.05.2024г. по инициативе ООО «Управляющая организация города Волгограда».
По мнению истца, задолженность ответчика по договору № m9-01/092015 от 01.09.2015 за период с 01.01.2022 по 23.05.2024 составила 170 822 руб. 58 коп.
ООО «СвязьИнформ» признало требования истца о наличии задолженности по договору № m9-01/092015 от 01.09.2015 за период с 01.01.2022 по 23.05.2024 в размере 170 822 руб. 58 коп.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Подписанный сторонами договор № m9-01/092015 от 01.09.2015 по своей правовой природе являются договорами аренды, и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вопросы применения мер ответственности за нарушение обязательств разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).
В Постановлении Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок,
причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Истцом представлен расчет процентов за период с 01.02.2022 по 03.10.2025 на сумму 66 972 руб. 62 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» в лице руководителя признало иск в полном объеме.
Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.
При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» задолженности по договору № m9-01/092015 от 01.09.2015 за период с 01.01.2022 по 23.05.2024 в сумме 170 822 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 972 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 170 822 руб. 58 коп. начиная с 04.10.2025 года по день фактической оплаты данной задолженности, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в
том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 15 864 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № m9-01/092015 от 01.09.2015 за период с 01.01.2022 по 23.05.2024 в сумме 170 822 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 972 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 170 822 руб. 58 коп. начиная с 04.10.2025 года по день фактической оплаты данной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 893 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 039 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 039 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник