Решение по делу № А27-10205/2023 от 07.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10205/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М.А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём М.С. Бухтояровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело при участии представителей административного органа по доверенностям от 09.01.2023 ФИО1, ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности от 16.01.2023 ФИО3,

слушатели: ФИО4, ФИО5,

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК - Шерегеш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 06.06.2023 поступило заявление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК - Шерегеш» к административной ответственности по части 6 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2023.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено положениями части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

В период с 02.05.2023 по 03.05.2023 заместителем начальника инспекции, начальником отдела строительного надзора №3 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса ФИО6 на основании решения от 26.04.2023 №136/03-ОС проведена внеплановая выездная проверка исполнения пункта 2 предписания № 03-02-23-01 от 07.03.2023, сроком исполнения до 10.04.2023, выданного ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш».

Застройщиком, на основании разрешения на строительство № 42-12-333- 2023 от 05.04.2023, является ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш».

Строительство объекта капитального строительства: «Блок апартаментов № 1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, пгт. Шерегеш, осуществляется в соответствии с требованиями проектной документация шифра: 197-2022-01, разработанной ООО «Архстройпроект-А».

В пункте 2 предписания № 03-02-23-01 от 07.03.2023 установлено, что в срок до 10.04.2023 ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» обязано представить в инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса следующие документы:

- договоры или иные документы, подтверждающие трудовые отношения со специалистами, внесенными в Национальный реестр специалистов (НРС);

- документы, подтверждающие ведение строительного контроля;

- исполнительную документацию, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ, общий и (или) специальный журналы, документы, подтверждающие качество проведения контроля за качеством применяемых строительных материалов.

По результатам документарной проверки проведенной в период с 02.05.2023 по 03.05.2023, выявлен факт невыполнения в срок пункта 2 предписания инспекции № 03-02-23-01 от 07.03.2023.

ООО «СЗ «УГМК - Шерегеш» в срок до 10.04.2023 не представлены:

- договоры или иные документы, подтверждающие трудовые отношения со специалистами внесенными в Национальный реестр специалистов (НРС);

- документы, подтверждающие ведение строительного контроля;

- исполнительная документация, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ, общий и (или) специальный журналы, документы, подтверждающие качество проведения контроля за качеством применяемых строительных материалов.

В акте проверки № 03-02н-23-03 от 10.05.2023 зафиксировано, что ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» пункт 2 предписания инспекции №03-02-23-01 от 07.03.2023 не исполнен в установленный срок.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения пункта 2 предписания № 03-02-23-01 от 07.03.2023 составлен протокол №03-02н-23-05 от 17.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «УГМК-Шерегеш».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав и изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 1.1.1. Положения об Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, утв. постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 № 87, предусмотрено, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области - Кузбасса на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, за исключением объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В ходе предыдущей проверки с 21.02.2023 по 03.03.2023 было выявлено, что предписанные решением документы не представлены. Инспекцией выдано соответствующее предписание № 03-02н-23-01 от 07.03.2023, в соответствии с которым застройщику надлежало в срок до 10.04.2023 устранить данные нарушения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в результате проведённой проверки установлено (акт проверки №03-02н-23-03 от 10.05.2023), что данные нарушения не устранены. ООО «СЗ «УГМК - Шерегеш» в срок до 10.04.2023 не представлены:

- документы, подтверждающие ведение строительного контроля;

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки на предмет устранения заинтересованным лицом замечаний, содержащихся в предписании № 03-02н-23-01 от 07.03.2023, сроком исполнения 10.04.2023, указанные в нем требования не исполнены, что подтверждается актом проверки от №03-02н-23-03 от 10.05.2023, протоколом об административном правонарушении №03-02н-23-05 от 17.05.2023.

В предмет доказывания по делам о привлечении лиц к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ входит установление законности предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа государственной власти, которым применительно к настоящему делу является предписание инспекции № 03-02н-23-01 от 07.03.2023.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что выдача инспекцией предписания № 03-02н-23-01 от 07.03.2023 с требованием исполнения в срок до 10.04.2023 - не противоречит нормам градостроительного законодательства, не установлено обстоятельств неисполнимости данного предписания. Указанное предписание вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований. В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

Довод представителя ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» о том, что в адрес Общества от ИГСН Кузбасса поступил ответ №430-4/23, в котором предписание №03-03н-23-01 от 07.03.2023 признано исполнимым не может быть принят судом, поскольку, как достоверно следует из материалов дела и подтверждено самим обществом, в указанном письме речь идет о предоставлении в адрес инспекции в срок, установленный в предписании только разрешения на строительство №42-12-333-2023 от 05.04.2023. Общество не отрицало в ходе судебного разбирательства, что фактически все документы во исполнение пункта 2 предписания от 07.03.2023 им были представлены 11.04.2023, то есть на следующий день после истечения срока предписания №03-03н-23-01 от 07.03.2023 (10.04.2023).

Указания лица, привлекаемого к ответственности на то, что письмом Инспекции от 13.04.2023 общество было введено в заблуждение по вопросу исполнения предписания, признаются не обоснованными. Во-первых, указанное письмо составлено после истечения срока исполнения предписания и после представления в Инспекцию в полном объеме необходимого пакета документов во его исполнение (11.04.2023). Во-вторых, общество, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, руководствуясь буквальным смыслом предписания от 07.03.2023, актами проверки, в том числе, предыдущей, которыми выявлены два пункта нарушений, должно было осознавать, что представление одного только разрешения на строительство объекта во исполнение пункта 1 предписания, не может свидетельствовать о факте исполнения пункта 2.

Доводы о необоснованности вменения обществу указанного в пункте 2 предписания нарушения также отклоняются за необоснованностью.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Так как предписание № 03-02н-23-01 от 07.03.2023 не было исполнено обществом в установленный срок, в его действиях (бездействии) имеется событие правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что обществом предпринимались все возможные меры для исполнения предписания – не представлено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.

О необходимости совершить действия по исполнению предписания общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. Период времени являлся достаточным для исполнения обществом законных требований инспекции.

Обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Сроки для исполнения предписания при должной заботливости и осмотрительности со стороны общества, суд полагает, были достаточными для устранения нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений со стороны инспекции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия общества свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к установленной обязанности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» вменяемое правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Также, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что общество с 10.07.2019 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие». Данное правонарушение обществом допущено впервые, иного из материалов дела не следует.

Исходя из указанных выше правовых норм КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанной сумме признается судом соразмерным наказанием вменяемому правонарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК - Шерегеш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 указанной статьи.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>),

Р/С : <***> Отделение Кемерово г. Кемерово,

БИК 043207001, ИНН <***>, КПП 420501001,

ОКТМО 32701000, КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.А. Сарафанникова