1105/2023-255602(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43098/2023
г. Москва Дело № А40-47344/23 14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А4047344/23
по иску ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к ООО «ПАЛАР» о взыскании ущерба, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.06.2023;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАР» (далее – ответчик, ООО «ПАЛАР» о взыскании 108 137 руб. 04 коп. – ущерба по правилам суброгации.
Определением от 23.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 иск ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворен.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит решение суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по делу № А40-47344/23, пришел к выводу о его обоснованности.
В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 Постановления от 17.02.2011 № 12).
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абзац третий пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика 23.03.2023 по адресу 109012, Россия, г. Москва, площадь Славянская, д. 2/5, стр. 3, в то время как юридический адрес ООО «ПАЛАР» с 17.02.2023: <...>, о чем свидетельствует Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе № 683517799 от 17.02.2023 и Выписка из ЕГРЮЛ ООО «ПАЛАР» от 03.03.2023 (л.д. 55-60).
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанное свидетельствует о неизвещении ООО «ПАЛАР» о принятии заявления ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к производству, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А40-47344/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA, М260МН799, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-21/0144853.
Компетентными органами установлено, что 14.01.2022 в результате падения наледи с фасада здания 2/5/4 стр. 3 по ул. Славянская Площадь г. Москва, был поврежден вышеуказанный автомобиль.
Как указал истец, организацией, обслуживающей вышеуказанный дом и ответственной за содержание дома, является ООО «ПАЛАР».
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 108 137 руб. 04 коп.
Истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 1534 от 30.03.2022 на сумму 108 137 руб. 04 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.
Как указано в пункте 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества). Неисполнение своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи является противоправным бездействием.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
При этом истцом доказательств того, что здание 2/5/4 стр. 3 по ул. Славянская Площадь г. Москва принадлежит ООО «ПАЛАР» либо обслуживается им, соответственно, что ООО «ПАЛАР» является лицом, ответственным за причинение вреда, обязанным возместить причиненные убытки, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-47344/23 отменить.
В удовлетворении иска ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» отказать.
Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «ПАЛАР» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова