Решение по делу № А43-19819/2024 от 05.08.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А43-19819/2024

г. Нижний Новгород 05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-377),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 003 руб. 00 коп. судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 23 003 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать.

Истцом представлена письменная позиция относительно доводов ответчика.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2025 по делу №А43-19819/2024 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 096 руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 447 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 22.06.2024 до даты фактического перечисления истцу суммы неосновательного обогащения в размере 11 096 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался при разрешении спора по существу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец понес судебные расходы, связанные с участием представителя АО Новая перевозочная компания», в судебном заседании в размере 23 003 руб. 00 коп., из которых почтовые расходы в сумме 1638 руб. 80 коп., суточные в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на проживание в гостинице в размере 5490 руб. 00 коп., расходы на проезд в размере 11874 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяют разрешить заявленное ответчиком требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов со стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает, что он для участия в судебном разбирательстве в первой инстанций понес транспортные расходы, суточные расходы и расходы на проживание, а также почтовые расходы в общей сумме 23003 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами и приобщены к материалам дела.

Размер суточных расходов в размере 4 000 рублей определен истцом на основании положения о порядке оформления и оплаты командировочных расходов, утвержденного приказом № 90-ОД от 19.09.2024, который принят в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Общая сумма расходов на проезд, проживание и суточные расходы составила 21364 руб. 20 руб.

В подтверждение почтовых расходов заявителем представлено следующее: затраты, связанные с направлением искового заявления № 3885-УД от 21.06.2024 в адрес ответчика в размере 500 руб. 00 коп. (квитанция 77-714-434), подтверждаются платежным поручением №НПК-К006892 от 27.06.2024; затраты, связанные с направлением искового заявления № 3885-УД от 21.06.2024 в адрес Арбитражного суда Нижегородской области в размере 1 138,80 рублей (квитанция 77-718-175), подтверждаются платежным поручением № НПК-К007204 от 04.07.2024.

Почтовые расходы составили 1638 руб. 80 коп., что подтверждается перечисленными документами.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Допустимость взыскания в составе судебных расходов, связанных с проездом, расходов на оплату услуг по оформлению проездных документов, подтверждена в пункте 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов, и относящиеся к услугам аэропорта.

Законодатель не ограничивает участников процесса в выборе, способа приобретения проездных билетов. В рассматриваемом случае приобретение билетов посредством посредника обосновано истцом с точки зрения удобства и своевременности, поскольку приобретенные билеты доставляются в офис, а также его обычной хозяйственной деятельностью в этом направлении. Доказательств, опровергающих данные аргументы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, допустимость взыскания в составе судебных расходов,связанных с проездом, расходов на оплату услуг по оформлению проездныхдокументов, подтверждена в пункте 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административногодела, а также расходов в связи с выполнением требований КонституционногоСуда Российской Федерации, утвержденного Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

Следовательно, суммы, уплаченные истцом за оформление билета заявлены обоснованно.

В отзыве на заявление ответчик также указывает, что расходы на проживание представителя завышены и не соответствуют времени занятости истца в судебном заседании. Так, нахождение представителя истца заблаговременно до заседания ничем не обусловлено и просиживание в гостинице дополнительные сутки считаются необоснованными затратами.

То обстоятельство, что представитель ответчика прибыл для участия в судебных заседаниях в пределах разумного срока, не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов, поскольку заблаговременный приезд представителей лица, участвующего в деле, к месту проведения судебного заседания для участия в нем, соответствует стандарту добросовестного процессуального поведения (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и способствует их надлежащей подготовке к судебному заседанию, а, значит, положительно влияет на эффективность правосудия в целом. Истец обоснованно с учетом дальности расстояния, характера выполняемого задания, необходимости создания своему работнику условий для отдыха определил время командировки представителя.

Более того, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что в момент приобретения истцом спорных билетов у истца имелась реальная возможность приобрести билеты на иные даты и время, которые позволили бы истцу прибыть в места назначения с меньшим временным интервалом между прибытием и датой судебного заседания. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что стоимость оплаченных истцом гостиничных услуг является завышенной.

Участие в судебном заседании непосредственно в здании суда либо посредством "онлайн" судебного заседания является правом истца.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма расходов за проживание не является избыточной или завышенной.

Доводы ответчика о необоснованности и чрезмерности почтовых расходов судом отклонены. Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют. Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

Более того, ответчиком не предоставлено документальных доказательств, подтверждающих, что почтовые расходы истца являются завышенными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 23003 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 23 003 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева