АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-19923/2023
Нижний Новгород 20 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 13.09.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-568)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Алёновой М.С.
при участии представителей
от истца: до перерыва – ФИО1 (генеральный директор, паспорт), после перерыва- не явились
от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭСТА»
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Маст»
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 1 498 410 руб. 73 коп.,
и
установил:
иск заявлен о взыскании с ООО «МАСТ» 1 498 410 руб. 73 коп. долга по оплате выполненных работ по договору от 13.04.2020 №1304/1/2020.
Требование основано на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 13.04.2020 №1304/1/2020.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16-15 13.09.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.
Между ООО «БЭСТА» (подрядчик) и ООО «Маст» (заказчик) заключен договор от 13.04.2020 №1304/1/2020, по условиям которого подрядчик по заказам ООО «Маст» выполняет работы, а заказчик принимает работы и оплачивает результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Истец выполнил работы по договору на сумму 2 452 915 руб. 01 коп., что подтверждается актами сдачи - приемке выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, представленными в дело.
Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2022 составляла 2 151 579 руб. 03 коп.
22.11.2022 истец направил ответчику претензию №14, в которой ООО «Маст» предложено оплатить долг в сумме 2 151 579 руб. 03 коп.
22.12.2022 ООО «Маст» направило истцу ответ на претензию №2212/1, в котором подтвердило наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 151 579 руб. 03 коп. и предложило истцу рассмотреть возможность погашения заказчиком долга по графику погашения.
Ответчик в полном объеме долг не оплатил. Задолженность ООО «Маст» по оплате работ по договору от 13.04.2020 №1304/1/2020 на день предъявления иска составила 1 498 410 руб. 73 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО «Маст» условий договора от 13.04.2020 №1304/1/2020 в части оплаты выполненных ООО «БЭСТА» работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу правил статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маст» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭСТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 498 410 руб. 73 коп. долга, а также 27 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин