Постановление по делу № 15АП-19399/2024 от 14.02.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-3460/2018

14 февраля 2025 года 15АП-19399/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 по делу № А53-3460/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит", арбитражным управляющим ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит" (ИНН <***> ОГРН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит", арбитражного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3 задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.08.2018 в размере 50 000,00 рублей основного долга, 25 613,04 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 по делу № А53-3460/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 25.11.2024, просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, с нарушением норм процессуального права о начале течения срока исковой давности.

От ООО "Оценка-Сервис" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От арбитражного управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит" утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 123 от 14.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) общество с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит" утвержден ФИО2 из числа членов ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2020) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит" утвержден ФИО3, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2021) конкурсное производство в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит" завершено.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 15.08.2018 между ООО "Оценка-Сервис" (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить профессиональные услуги в области оценки согласно настоящего договора по проведению анализа финансового состояния ООО "Фирма "Лазурит" ИНН<***>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик оплачивает работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Пунктом 3.1. договора сторонами определена стоимость услуг в размере 50 000,00 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора исполнителем передается отчет вместе с подписанием акта выполненных работ, но не позднее срока окончания проведения анализа, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора с учетом положений, определенных п. 3.1. договора.

Анализ финансового положения эффективности деятельности ООО "Фирма "Лазурит" за период 14.04.2016 по 31.12.2017 передан управляющему.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лазурит" завершено, однако оплата по договору осуществлена не была, в связи с чем, общество обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 указанного кодекса.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, обстоятельства уважительности причин пропуска процессуального срока не раскрыты, соответствующего ходатайства не заявлено.

Вместе с тем, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 12.03.2021 в указанный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2216100179205 о прекращении деятельности ООО "Фирма Лазурит" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, с 12.03.2021 правоспособность общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит" (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратилась.

Прекращение материально-правовой (гражданской) правоспособности влечет одновременное прекращение процессуальной правоспособности юридического лица (пункт 1 статьи 43 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению ООО "Оценка-Сервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит" судебных расходов подлежит прекращению по правилам пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отступления от нормативных предписаний пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в данном случае у судебной коллегии не имеется.

Заявитель также просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от 15.08.2018 в размере 50 000,00 рублей основного долга, 25 613,04 рублей неустойки с арбитражных управляющих, исполнявших обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит", ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) рассматриваемого требования. По результату выявленной направленности воли заявителя суд первой инстанции должен был самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в заявлении требования.

Заявитель оказывал услуги по проведению анализа финансового состояния должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в целях обеспечения деятельности временного управляющего, в связи с чем имеет статус привлеченного лица в рамках дела о банкротстве, требования заявлены к арбитражным управляющим, следовательно, к возникшим правоотношениям должны быть применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель с настоящим требованием к арбитражным управляющим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста обратился 05.09.2024, то есть после завершения конкурсного производства в отношении должника, оно не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявление ООО "Оценка-Сервис" в данной части подлежало оставлению без рассмотрения применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 по делу № А53-3460/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" в части требований о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лазурит" (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Сервис" в части требований о взыскании судебных расходов с арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

С.С. Чесноков