АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-13382/2024

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой

А.Е., помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Ти-Си Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 27500.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ООО «Агро») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Ти-Си Сервис» (далее – ООО «Ин-Ти-Си Сервис») о взыскании 27 500 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.10.2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Соловьева А.Н. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Определением от 04.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.01.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное заседание откладывалось (определение суда от 20.01.2025); в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, – при участии представителя истца и в отсутствие ответчика. Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, отношение к иску не выразил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «Агро» 23.03.2023 перечислило в адрес ООО «Ин-Ти-Си Сервис» 27 500 рублей (платежное поручение от 23.03.2023 № 6087; назначение платежа «оплата по счету № 10 23.03.2023 за перевод с русского языка на сербский язык, без налога (НДС)»).

Как указывает истец, доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по переводу, отсутствуют. При этом представитель истца связывался с ответчиком посредством электронной почты, ответчик наличие взаимоотношений с истцом не оспорил, равно как и факт получения денежных средств; указал, что акты будут изготовлены и подписаны после того, как организация возобновит работу после ремонта.

Ввиду неполучения документов, подтверждающих факт оказания услуг, истец направил ответчику претензию с требованием предоставить ООО «Агро» акт приемки оказанных услуг или осуществить возврат денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Агро» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Перечисление денежных средств ООО «Агро» в адрес ООО «Ин-Ти-Си Сервис» подтверждено материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки с ответчиком, из которой следует признание последним наличия взаимоотношений с истцом и получение денежных средств.

Вместе с тем документов, свидетельствующих об исполнении каких-либо обязательств на спорную сумму, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «Ин-Ти-Си Сервис» неосновательного обогащения на сумму 27 500 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Ти-Си Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 500 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко