Решение по делу № А60-33104/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 октября 2023 года Дело № А60-33104/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой (до перерыва) и секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33104/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании 1533211 руб. 32 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2023 № 56/23 (до и после перерыва)

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество "ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.11.2021 № ЕС138 в сумме 1 533 211 руб. 32 коп., в том числе 1 000 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом в сумме 437 169 руб. 26 коп., неустойка в сумме 96 042 руб. 06 коп. об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, общей площадью 43 +/- 2 кв. м., находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, квартал «УКС», земельный участок № 72, кадастровый (или условный) номер: 66:08:0801009:637, реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 8831,75 руб.;

– нежилое здание, общей площадью 28,7 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, квартал «УКС», номер на плане 72, кадастровый (или условный) номер: 66:08:0901009:504, реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 93168,25 руб.;

– здание, общей площадью 115 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, Автомоечный комплекс, ул. Парковая, д. 9б, кадастровый (или условный) номер: 66:08:0801006:1174, реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 608651,35 руб.;

– земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв. м., находящийся по адресу: <...>. Назначение: под здание автомоечного комплекса, кадастровый (или условный) номер: 66:08:0801006:637, реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 473618,84 руб.

От истца 16.08.2023 поступило дополнение о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, истец представил расчет задолженности по состоянию на 22.08.2023, просит взыскать проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения судом решения в сумме 1 705 579 руб. 38 коп., из них: основной долг: 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом: 552 237 руб. 75 коп., пени по основному долгу: 110 684 руб. 93 коп., пени по процентам: 42 656 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом в размере 60% годовых от невозвращенной суммы займа, 20% годовых пени по основному долгу, 20% годовых пени по процентам, начиная с 23.08.2023 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Расчет приобщен к материалам дела.

От истца 19.09.2023 представлено уточнение исковых требований в части увеличения размера задолженности по состоянию на 22.09.2023, представлена информация об объектах недвижимости. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.09.2023 на обозрение суда представлен оригинал договора займа от 20.11.2021 № ЕС138, договора об ипотеке.

В судебном заседании 10.10.2023 объявлен перерыв до 12.10.2023 для уточнения исковых требований.

От истца 12.10.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021 в сумме 1 679 430 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 603 196 руб. 66 коп., пени по основному долгу в сумме 53 424 руб. 66 коп., пени по процентам в сумме 22 808 руб. 72 коп. С продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 60% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 23.09.2023 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021, пени по основному долгу и по процентам продолжить начислять с 23.09.2023 по ключевой ставке ЦБ РФ, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее предпринимателю ФИО1 на праве собственности. Истец просит взыскать с ответчика в сумме 84 483 руб. 20 коп., в том числе 34 332 руб. – государственная пошлина при обращении в суд, 151 руб. 20 коп. – расходы на оплату почтовых услуг, 50000 руб. – оплата услуг представителя.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Правовой Капитал» (займодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 20.11.2021 № ЕС138, в соответствии с которым заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денежных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1 , 2, 4 договора сумма займа составляет 1 000 000 руб. 00 коп., срок пользования займом составляет 365 календарных дней, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 60 процентов годовых. В соответствии с п. 7 договора выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по займу. Возврат суммы займа осуществляется единым платежом – 20.11.2022. Размер ежемесячного платежа - определяется согласно графику платежей по микрозайму. Ежемесячные платежи производятся заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен займ. Ежемесячные платежи в погашение займа производятся заемщиком не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 22 договора по соглашению сторон займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет заемщика, указанный в реквизитах договора, не позднее трех рабочих дней с даты регистрации договора об ипотеке в регистрирующем органе. Датой фактического предоставления микрозайма является дата зачисления суммы микрозайма на счет заемщика.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. переведены ответчику 26.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 4412. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в размере ставки Центрального Банка России от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления общей суммы займа на счет или кассу займодавца (включительно). При нарушении сроков оплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере ставки Центрального Банка России от суммы неуплаченных процентов по исполнению обязательств по оплате процентов до даты поступления общей суммы на счет или кассу Займодавца (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению периодичных платежей по договору 04.05.2023 с целью досудебного урегулирования вопроса, на юридический адрес ответчика направлено заказной почтой требование о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021 в сумме 1 679 430 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 603 196 руб. 66 коп., пени по основному долгу в сумме 53 424 руб. 66 коп., пени по процентам в сумме 22 808 руб. 72 коп. С продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 60% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 23.09.2023 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021, а также с продолжением начисления пени по процентам и пени по основному долгу в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 23.09.2023 до полного погашения задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 1000000 руб. по договору займа, при этом доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлены.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в размере ставки Центрального банка РФ от суммы займа до даты поступления общей суммы займа на счет или в касса займодавца (п. 13 договора).

По расчетам истца по состоянию на 22.09.2023 ответчику начислены проценты за пользование займом в сумме 603 196 руб. 66 коп., пени по основному долгу в сумме 53 424 руб. 66 коп., пени по процентам в сумме 22 808 руб. 72 коп.

Признав представленный истцом расчет процентов за пользование займом и неустойки арифметически верным, в отсутствие возражений ответчика, суд признает указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа подлежит начислению до дня фактического возврата заемных средств, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) 20.11.2021 № ЕС138, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером 66:08:0801009:637 принадлежит ФИО1 на основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2019, о чем в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2019 сделана запись регистрации № 66:08:0801009:637-66/022/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2023.

Нежилое здание с кадастровым номером 66:08:0901009:504 принадлежит ФИО1 на основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2019 сделана запись регистрации № 66:08:0801009:504-66/022/2019-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2023.

Здание с кадастровым номером 66:08:0801006:1174 принадлежит ФИО1 на основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2020 сделана запись регистрации №66:08:0801006:1174-66/022/2020-5. а также 01.07.2019 сделана запись регистрации № 66:08:0801006:1174-66/022/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 66:08:0801006:637 принадлежит ФИО1 на основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2020 сделана запись регистрации №66:08:0801006:637-66/022/2020-5, а также 01.07.2019 сделана запись регистрации № 66:08:0801006:637-66/022/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2023.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.394 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец с учетом положений п. 2.3.2 договора об ипотеке от 20.11.2021 № ЕС138 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» стороны вправе установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности предпринимателю ФИО1

Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 84 483 руб. 20 коп., в том числе 34 332 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 151 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 09.06.2023 № 1862, трудовой договор от 08.07.2023 № 3, платежное поручение от 09.06.2023 № 2298 на сумму 50000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по заключенному договору подтвержден надлежащими документами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 №1).

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 47 000 руб., исключив из расчета расходы на оплату устной консультации по существу дела (1500 руб.), на правовую экспертизу предоставленных документов (1500 руб.).

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп., а также на оплату государственной пошлины в сумме 34 332 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в бюджет не доплачивалась, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1462 руб.

При изготовлении резолютивной части решения суда судом была допущена опечатка в части даты изготовления судебного акта, в связи с чем на основании ст. 179 АПК РФ такая опечатка подлежит исправлению, резолютивная часть изготовлена «12 октября 2023 года».

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021 в сумме 1 679 430 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 603 196 руб. 66 коп., пени по основному долгу в сумме 53 424 руб. 66 коп., пени по процентам в сумме 22 808 руб. 72 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 60% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 23.09.2023 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021.

Продолжить начисление пени по основному долгу, пени по процентам в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 23.09.2023 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № ЕС138 от 20.11.2021.

3. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

– земельный участок, общей площадью 43 +/- 2 кв. м., находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, квартал «УКС», земельный участок № 72. Назначение: обслуживание автотранспорта. Кадастровый (или условный) номер: 66:08:0801009:637. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 8831 руб. 75 коп.;

– нежилое здание, общей площадью 28,7 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, квартал «УКС», номер на плане 72, кадастровый (или условный) номер: 66:08:0901009:504. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 93 168 руб. 25 коп.;

– здание, общей площадью 115 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, Автомоечный комплекс, ул. Парковая, д. 9б, кадастровый (или условный) номер: 66:08:0801006:1174, Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 608 651 руб. 35 коп.;

– земельный участок, общей площадью 500 +/- 7,83 кв. м., находящийся по адресу: <...>. Назначение: под здание автомоечного комплекса. Кадастровый (или условный) номер: 66:08:0801006:637. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в сумме 473 618 руб. 84 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 81 483 руб. 20 коп., в том числе 34 332 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 151 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 47000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1462 руб.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова