АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

13 июня 2025 года

Дело № А71- 10601/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1000 руб. 00 коп. расходов на демонтаж рекламной конструкции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (уведомлен),

от ответчика: не явился (уведомлен),

от третьих лиц: не явился (уведомлен).

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1000 руб. 00 коп. расходов на демонтаж рекламной конструкции.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, в материалах дела имеется отзыв на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явились, письменные пояснения, ходатайства в адрес суда не направили.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее - Управление) выявлено, что по адресу: <...>, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, эксплуатировались две рекламные конструкции. В отношении указанных рекламных конструкций 11.04.2022 ИП ФИО1 выданы предписания о демонтаже № 131-Д, №132-Д.

Данные предписания ответчиком не исполнены.

Как указывает истец, в силу п. 2.38 решения Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 116 «Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления имущественных отношений и земельных ресурсов» на Управление возложена функция заказчика на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "Город Ижевск".

В соответствии с муниципальным контрактом № 23 от 24.04.2023, заключенным между Управлением и ИП ФИО2 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, демонтаж произведен в мае 2023 г. Управление приняло и оплатило работы и услуги по демонтажу рекламных конструкций по адресу: <...>, в размере 1000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2023 г. № 01-21/07146 с требованием оплатить денежную сумму за демонтаж рекламных конструкций в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 000 руб. 00 коп. убытков послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1. ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что ответчику выданы два предписания № 131-Д и № 132-Д об обязании демонтировать рекламные конструкции по причине их установки и эксплуатации без разрешения.

Неисполнение требований предписаний послужило истцу основанием для заключения муниципального контракта № 23 от 24.04.2023 с ИП ФИО2 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Управление приняло и оплатило работы и услуги по демонтажу рекламных конструкций по адресу: <...>, в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23319, актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2023.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не является собственником и арендатором земельного участка и МАФ, находящегося по адресу: <...>.

Рассмотрев возражения истца, суд приходит к следующему выводу.

На фотографиях, приложенных к предписаниям № 131-Д, 132-Д, изображена рекламная конструкция, а также сам нестационарный торговый объект, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность.

Как указывает истец, на данном нестационарном торговом объекте указаны сведения о сайте склада цветов «Романтика» https://romantica18.ru/.

Как следует из данных, указанных на сайте (https://romantica18.ru/ijevsk/about), торговая точка по адресу: <...> входит в сеть склада цветов «Романтика», а собственником является ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, изложенных в отзыве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 руб. 00 коп. расходов на демонтаж рекламной конструкции;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина