АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 ноября 2023 года Дело №А60-30658/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30658/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Электрокомплект-2», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «МКБ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору подряда № 12/06 от 12.06.2019 в размере 97 981 руб. 43 коп., в том числе долга в размере 26 769 руб. 46 коп. и неустойки за периоды с 30.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023 в размере 71 211 руб. 97 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Электрокомплект-2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «МКБ» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 12/06 от 12.06.2019 в размере 97 981 руб. 43 коп., в том числе долга в размере 26 769 руб. 46 коп. и неустойки за периоды с 30.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023 в размере 71 211 руб. 97 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 26 769 руб. 46 коп. и неустойку за период с 01.07.2019 по 29.05.2023 в размере 70 851 руб. 86 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступила выкопировка из банковской выписки, выписка о движении денежных средств, ответ банка. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора подряда от 12.06.2019 №12/06 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 360 104 руб. 46 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актом от 30.06.2019 № 65, подписанным обеими сторонами без замечаний.

По п. 3.2 договора окончательный расчет производится после подписания двухстороннего акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 26 769 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за периоды с 01.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 70 851 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты работ исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела чеками АО «Почта России» от № 3759 от 29.05.2023, № 10281 от 14.04.2023.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 621 (девяносто семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 32 коп., в том числе долг в размере 26 769 руб. 46 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 70 851 руб. 86 коп., почтовые расходы в сумме 151 руб. 20 коп. Продолжить начисление неустойки с 30.05.2023 на сумму основного долга (26 769 руб. 46 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3905 (три тысячи девятьсот пять) руб. 00 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова