АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 28 января 2026 года А46-21997/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету по управлению имуществом Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» (далее – ООО «Водстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующего объекта недвижимого имущества - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:23:310123:390, площадью 63,40 кв.м., местоположение: Омская область, Русско-Полянский район, рабочий <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2025 заявление

ООО «Водстрой» принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 26.01.2026 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал заявитель, распоряжением Главы Администрации Омской области № 445-р от 24.12.1992 Комитету по управлению имуществом Омской области предписано при приватизации объединения «Омскводмелиорация» предусмотреть выделение из состава объединения структурных подразделений с преобразованием их в акционерные общества открытого типа (согласно приложению среди них названа Русско-Полянская ПМК объединения «Омскводмелиорация»).

Распоряжением № 378-РК от 08.04.1993 Комитет по управлению имуществом Администрации Омской области Русско-Полянская ПМК объединения «Омскводмелиорация» преобразована в акционерное общество открытого типа «Водстрой»,

утвержден акт оценки имущества, план приватизации устав акционерного общества.

Постановлением № 677-П от 26.12.1996 главы Администрации Русско-Полянского района зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Водстрой», которое стало правопреемником реорганизованного АООТ «Водстрой» (свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, серии 55 № 00411544 выданным 14.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 6 по Омской области ООО «Водстрой» присвоен ОГРН <***>).

Таким образом, ООО «Водстрой» является универсальным правопреемником Русско- Полянской ПМК объединения «Омскводмелиорация».

До реорганизации 1993 года в государственной собственности государственного предприятия ПМК объединения «Омскводмелиорация» находился состоящий из трех квартир жилой дом № 1, расположенный по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области, построенный предприятием хозяйственным способом и предназначенный для проживания работников ПМК.

В квартире № 1 проживала семья С-вых.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированному в Русско-Полянском бюро технической инвентаризации 01.03.1993, ПМК объединения «Омскводмелиорация» (продавец) передал, а ФИО1 принял в собственность квартиру № 1 жилого дома № 1, расположенного по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области.

Как следует из регистрационного удостоверения, выданного ПМК объединения «Омскводмелиорация», указанная квартира в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО1 на основании приказа руководителя предприятия ПМК объединения «Омскводмелиорация» от 05.10.1992 за № 41 «А» и записано в реестровую книгу № 1 под № 2.

В квартире № 3 проживала семья ФИО2.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированному в Русско-Полянском бюро технической инвентаризации 01.03.1993, ПМК объединения «Омскводмелиорация» (продавец) передал, а ФИО2 принял в собственность квартиру № 3 жилого дома № 1, расположенного по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области.

Как следует из регистрационного удостоверения, выданного ПМК объединения «Омскводмелиорация», указанная квартира в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО2 на основании приказа руководителя предприятия ПМК объединения «Омскводмелиорация» от 05.10.1992 за № 41 «А» и записано в реестровую книгу № 1 под № 12.

В квартире № 2 жилого дома № 1, расположенного по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области, никто не проживал, данная квартира не была приватизирована в установленном законом порядке до момента реорганизации ПМК объединения «Омскводмелиорация» в Русской Поляне.

В результате приватизации согласно Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и последующей реорганизации в собственность ООО «Водстрой» перешло имущество Русско-Полянской ПМК объединения «Омскводмелиорация», включенное в план приватизации.

Однако, квартира № 2 жилого дома № 1, расположенного по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области, в состав данного имущества не включена, так как законодательно закреплен был иной порядок приватизации жилых помещений.

При этом, начиная с момента реорганизации Русско-Полянской ПМК объединения «Омскводмелиорация», вплоть до настоящего времени (то есть более пятнадцати лет) ООО «Водстрой» добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № 2 жилого дома № 1, расположенного по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области, как

своим собственным недвижимым имуществом, однако права истца на имущество надлежащим образом не оформлены и в ЕГРН не зарегистрированы.

Как указано в заявлении, ООО «Водстрой» заселяет в квартиру своих нынешних и бывших работников, осуществляет капитальный и текущий ремонт помещения, несет бремя содержания недвижимого имущества.

В соответствии со справкой бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № 23-202091 от 02.03.2023 сведения о зарегистрированных на территории Омской области до 01.02.1999 правах на квартиру № 2 жилого дома № 1, расположенного по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области (инвентарный № 1712/2-А) отсутствуют.

Исходя их выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-98329817 от 21.06.2022, сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 2 жилого дома № 1, расположенного по улице Совхозная рабочего поселка Русская Поляна Омской области, также отсутствуют, при этом недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 55:23:310123:390.

В настоящее время недвижимое имущество, которое не было приватизировано в установленном порядке, могло быть оформлено в муниципальную собственность.

В то же время, как следует из ответа Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского района Омской области № 157 от 25.06.2020, объект недвижимости жилое помещение, кадастровый № 55:23:310123:390, местоположение: <...>, площадью 63,40 кв.м, в Едином банке данных объектов собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области не значится.

Тем самым, в отношении спорного имущества отсутствуют зарегистрированные права, в том числе данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

Срок владения заявителем объекта недвижимого имущества превышает установленный законом срок исковой давности по виндикационному иску и срок приобретения права собственности на недвижимые вещи в порядке приобретательной давности.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для

возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пункта 20 Постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1

статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Положения статьи 234 ГК РФ не

предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222

АПК РФ, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Предоставленными ООО «Водстрой» в материалы дела документами подтверждается факт того, что заявитель добросовестно владеет спорными объектами имущества более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества, в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником названного имущества.

Иные лица не заявили о правопритязании кого-либо на спорное имущество и не опровергли доводы заявителя, следовательно, спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения кооперативом объектами недвижимого имущества как своими собственными в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-

правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 101, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:23:310123:390, площадью 63,40 кв.м., местоположение: Омская область, Русско- Полянский район, рабочий <...>.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев