Решение по делу № А32-60817/2024 от 03.03.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А32-60817/2024

г. Краснодар «03» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

г. Новороссийск

к ООО «ХОРС» (ИНН <***>) г. Новороссийск

о взыскании денежных средств по договорам подряда.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХОРС» о взыскании задолженности по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-01Н в размере 1 769 238 рублей 00 копеек, неустойку по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-01Н в размере 900 542 рубля 14 копеек, сумму задолженности по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-02В в размере 126 106 рублей 00 копеек, неустойку по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-02В в размере 41 488 рублей 87 копеек, сумму задолженности по договору подряда от 06.06.2023 № 2023/06-ОШ в размере 765 161 рублей 00 копеек, неустойку по договору подряда от 06.06.2023 № 2023/06-01П в размере 251 737 рублей 97 копеек.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заявление о признании исковых требований Ответчиком, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 10.03.2022 заключен договор подряда №2022/03-02В, в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу внутренних ЩУ, ШР в офисных помещениях «ОРИОН-2» многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном в Южном районе г. Новороссийска, ул. Мореходная, №2, кадастровый номер №23:47:0118055:3659, осветительной арматуры, розеток, включателей по 1 шт. в каждой комнате квартир в МОП.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 526 106 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условиям договора пункта 3.2 оплата производится по перечислению на расчетный счет в размере не менее 95% от общей стоимости работ, согласно выставленного Подрядчиком счета на оплату (утвержденного сметами).

Из пункта 3.3 следует, что окончательный расчет производится, согласно Акта приема выполненных работ – по договорной стоимости, либо по договорам расценкам, в течение 5 банковских дней после подписания Акта.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 526 106 руб., что подтверждается следующими актами:

- актом о приемке выполненных работ КС-2;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

По указанному договору Заказчик произвел оплату в сумме 1 400 000 руб. Таким образом, остаток долга составил 126 106, 00 руб., что подтверждается актом сверки на 20.09.2024.

Также, 10.03.2022 между Подрядчиком и Заказчиком был заключен договор подряда №2022/03-01Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу наружных кабельных линий от ВПУ «ОРИОН-2», а также кабельных линий от ВПУ «ОРИОН-3».

Согласно п. 5.1 договора цена договора составила 3 869 238 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.3 установлено, что окончательный расчет производится, согласно Акта приема выполненных работ – по договорной стоимости, либо по договорам расценкам, в течение 5 банковских дней после подписания Акта.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 3 869 238 руб., что подтверждается следующими актами:

- актом о приемке выполненных работ КС-2;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

По указанному договору Заказчик произвел оплату в сумме 2 100 000 руб. Таким образом, остаток долга составил 1 769 238 руб., что подтверждается актом сверки на 20.09.2024.

Также, 06.06.2023 между Подрядчиком и Заказчиком был заключен договор подряда №2023/06-01П, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу осветительной арматуры, кабельных линий пожарных и бытовых насосов, контура заземленных всех инженерных коммуникаций и вентиляционных коробов в парковке ЖК «ОРИОН-2».

Согласно п. 5.1 договора цена договора составила 765 161 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 765 161, что подтверждается следующими актами:

- актом о приемке выполненных работ КС-2;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

По указанному договору Заказчик не произвел оплату в сумме 765 161 руб.

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате, истец направил претензию от 21.05.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акты:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 по договору №2022/03-01Н;

- справкой о стоимости выполненных работ по договору №2022/03-01Н;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 по договору №2022/03-02В;

- справкой о стоимости выполненных работ по договору №2022/03-02В;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 по договору №2023/06-01П;

- справкой о стоимости выполненных работ по договору№2023/06-01П.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 1 769 238,00 рублей по договору №2022/03-01Н, 126 106,00 руб. по договору №2022/03-02В, 765 161,00 руб. по договору №2023/06-01П подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

С 28.06.2023 по 21.05.2024 – 329 дней (126 106,00 руб. по договору №2022/03-02В).

Таким образом, 126 106,00 руб. * 329 * 0,1 % = 41 488,87 руб.

С 30.12.2022 по 21.05.2024 – 509 дней (1 769 238,00 рублей по договору №2022/03-01Н).

Таким образом, 1 769 238,00 руб. * 509 * 0,1 % = 900 542,14 руб.

С 28.06.2023 по 21.05.2024 – 329 дней (765 161,00 руб. по договору №2023/06-01П).

Таким образом, 765 161,00 руб. * 329 * 0,1 % = 251 737,97 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполнение или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХОРС» (ИНН <***>) г. Новороссийск в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) г. Новороссийск задолженность по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-01Н в размере 1 769 238 рублей 00 копеек, неустойку по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-01Н в размере 900 542 рубля 14 копеек, сумму задолженности по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-02В в размере 126 106 рублей 00 копеек, неустойку по договору подряда от 10.03.2022 № 2022/03-02В в размере 41 488 рублей 87 копеек, сумму задолженности по договору подряда от 06.06.2023 № 2023/06-ОШ в размере 765 161 рублей 00 копеек, неустойку по договору подряда от 06.06.2023 № 2023/06-01П в размере 251 737 рублей 97 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская