АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-17950/2023 23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения от 22 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 по новым обстоятельствам, установлении статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2023 возбуждено производство по делу № А82-17950/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2023 ФИО1 (дата рождения: 29.08.1960; место рождения: гор. Ярославль; адрес регистрации: 152295, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 049-667-058-05, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2023.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 13.02.2025 акционерное общество «Экспобанк» (далее – заявитель, АО «Экспобанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2025 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2025.

Определением суда от 10.04.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.05.2025.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении предъявленного требования, просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 по делу № А82- 17950/2023 в части отказа в установлении статуса залогового кредитора отменить по новым обстоятельствам; признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование АО «Экспобанк» в общей сумме 2 270 536,88 руб., в том числе: 1 460 911,90 руб. – основной долг, 373 232,84 руб. – проценты, 425 724,37 руб. – неустойка, 10 667,77 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно, транспортным средством RENAULT, модель KAPTUR, идентификационный номер (VIN) <***>.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 22.05.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено.

От заявителя поступили дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2021 между Банком и должником был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № 26149-А-02-11 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 1 539 955,20 руб. для приобретения автотранспортного средства, а должник обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении - анкете и графике ежемесячных платежей. Получение кредита должником подтверждается кредитным договором и выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 17.06.2021, установлена в размере 27,40% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.06.2021, установлена в размере 15,40% годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил в залог транспортное средство: RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, VIN <***>, приобретенное у ООО «САПФИР» по договору купли-продажи транспортного средства № 56-673165-КР от 16.05.2021.

Согласно информации из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог в отношении указанного автомобиля в пользу АО «Экспобанк» зарегистрирован 16.05.2021.

Как следует из ответа УМВД России по Ярославской области от 10.04.2024 и представленных в рамках обособленного спора документов, спорный автомобиль RENAULT KAPTUR был отчужден ФИО1 по договору купли-продажи от 18.05.2021, заключенному с ФИО3, автомобиль поставлен новым собственником на регистрационный учет 25.05.2021.

Далее ФИО3 14.03.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4, автомобиль поставлен новым собственником на регистрационный учет 19.03.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «Экспобанк» обратилось за исполнительной надписью нотариуса.

15.06.2022 нотариусом нотариального округа город Москва ФИО5 совершена исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 в пользу Банка задолженности за период с 17.02.2022 по 15.04.2022 в размере 1 478 653,32 руб., процентов в размере 54 900,57 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 667,77 руб., всего 1 544 221,66 руб.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.08.2023 по делу № 2-1939/2023 удовлетворены требования АО «Экспобанк», обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT, модель KAPTUR, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО6, посредством продажи с публичных торгов, для погашения из стоимости предмета залога, требований АО «Экспобанк» по индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № 26149-A-02-11 от 16.05.2021), заключенному с ФИО1

Определением суда от 14.05.2024 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование АО «Экспобанк» в общей сумме 2 270 536,88 руб., в том числе: 1 460 911,90 руб. – основной долг, 373 232,84 руб. – проценты, 425 724,37 руб. – неустойка, 10 667,77 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса. В установлении статуса залогового кредитора отказано, поскольку предмет залога - транспортное средство RENAULT KAPTUR, выбыло из владения должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 10.06.2024 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 18.05.2021, от 14.03.2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника всего, что было передано по сделкам.

Определением суда от 21.02.2025 (резолютивная часть от 23.01.2025) заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 18.05.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО1 автомобиль RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, цвет синий, черный, VIN <***>.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Как указывает кредитор по сведениям финансового управляющего имущество ответчиком возвращено и включено в конкурсную массу должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу является новым обстоятельством.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства влияют на результат рассмотрения вопроса об установлении статуса залогового кредитора по кредитному договору от 16.05.2021 № 26149-А-02-11, являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, а определение суда в данной части подлежит отмене.

Допуская возможность пересмотра судебного акта в части, суд учитывает, что требование об установлении статуса залогового кредитора носит самостоятельный характер, лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт включения АО «Экспобанк» в реестр требований кредиторов, не оспаривается сумма задолженности, а также факт обеспечения требования кредитора залогом принадлежащего должнику транспортного средства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определении от 24.11.2016 № 2571-О, суд, отменяя по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт в части одного из нескольких требований, объединенных ранее судом для совместного рассмотрения в соответствии с предоставленным ему положениями статьи 130 АПК Российской Федерации полномочием, не определяет произвольно пределы нового рассмотрения дела, поскольку в неотмененной части этот судебный акт сохраняет свою законную силу и пересмотру не подлежит. Такие пределы в соответствии с принципом диспозитивности определяются самим лицом, обратившимся в суд с соответствующим заявлением, в котором на основании предписаний пункта 4 части 2 статьи 313 АПК

Российской Федерации должны быть указаны требование этого лица и новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса, являющееся основанием для пересмотра судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС19-19051 от 10.02.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Экспобанк» подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ярославской области 14.05.2024 по делу № А82-17950/2023 по заявлению АО «Экспобанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 2 270 536,88 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, в части отказа в установлении статуса залогового кредитора подлежит отмене по новым обстоятельствам в соответствии со статьями 309-317 АПК РФ в заявленной АО «Экспобанк» части.

Суд назначает судебное заседание по повторному рассмотрению ранее принятого им судебного акта в общем порядке.

Определение суда в неотмененной части обладает таким свойством законной силы судебного акта, как преюдициальность, служащим средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивающим действие принципа правовой определенности (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 309 - 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 по делу № А82-17950/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Экспобанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 2 270 536,88 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, отменить в части отказа в установлении статуса залогового кредитора по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества «Экспобанк» об установлении статуса залогового кредитора (с учетом графика рассмотрения дел, нагрузки судьи, графика отпусков) на 10 июля 2025 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.325, тел. <***>.

Лицам, участвующим в деле - представить позицию по заявлению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Козодой Н.А.