АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10915/2023
г. Кострома 10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) о взыскании 117 570 руб. 25 коп. долга , 92 057 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2022 по 28.11.2024, а также 4 527 руб. 11 коп. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),
при участи в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к обществу публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик) о взыскании 117 570 руб. 25 коп. долга, а также 4 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.03.2024 произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Хомяка Николая Георгиевича.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 92 057 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2022 по 28.11.2024, от требования в части взыскания с ответчика 117 570 руб. 25 коп., задолженности по договору ЭО-1801-12-1 от 05.07.2012 истец отказался в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к производству.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 117 570 руб. 25 коп. задолженности отсутствуют, частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
05.07.2012 между АКБ «РосЕвроБанк (ОАО) (заказчик) и ООО «ЦМТЕ» заключен договор ЭО-1801-12-1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по эксплуатации (обслуживанию) нежилых помещений № 5 площадью 316,5 кв.м., расположенного на 1 этаже и № 34 площадью 217,4 кв.м., расположенного на 2 этаже, общей площадью 551,6 кв. м., (именуемые далее - «Помещение») Делового центра с паркингом по адресу: <...> литер «Д», (именуемого в дальнейшем - «Здание») в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Договору (п. 1.1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.3.1. договора заказчик обязался оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
Пунктом 5.1. предусмотрена ответственность заказчика в случае задержки любого из платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, и уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
12.11.2018 АКБ "Росевробанк" (АО) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество "Совкомбанк", о чем 12.11.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2184400047896).
Как указал истец, согласно бухгалтерской отчетности ООО «ЦМТЕ», задолженность ПАО «Совкомбанк» по указанному договору составила 117 570 руб. 25 коп. Данная задолженность подтверждена актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов от 15.11.2023.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56538/2020 от 29.12.2021 ООО "ЦМТЕ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
23.06.2022 арбитражным управляющим ООО «ЦМТЕ» ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность и возвратить средства в конкурсную массу ООО «ЦМТЕ».
Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
По смыслу названных норм, истец в данной ситуации должен доказать факт оказания услуг ответчику. Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела в одностороннем порядке подписанные акты оказанных услуг без доказательств их направления в адрес ответчика. В качестве приложения к претензии названные акты также не обозначены. Доказательств составления отчетов по форме приложения № 4 к договору и их направления ответчику в соответствии с условиями договора истцом также не представлены.
До вынесения решения по делу, ответчик признал задолженность по основному долгу и погасил в полном объеме на расчетный счет ООО «ЦМТЕ» платежным поручением № 3693776 от 28.11.2024 в размере 117 570,25 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету 1 от 09.02.2024 за эксплуатационные расходы по договору № ЭО-1801-12-1 от 05.07.2012 за март-апрель 2022. Без НДС.».
За просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.1. Договора истцом начислена договорная неустойка за период с 08.10.2022 по 28.11.2024 в сумме 92 057 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Уточненный расчет пени произведен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом проверен и принимается в заявленном размере.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 570 руб. 25 коп. задолженности.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 057 руб. 51 коп. пени, начисленной за период с 08.10.2022 по 28.11.2024, а также 4 257 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб. 01 коп., уплаченную по платёжному поручению от 22.09.2023 № 60.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк