Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-13254/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русские Блины Северо-Запад»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хайтам ФИО2

третье лицо: Шеббах ФИО3

о взыскании 423 275,96 рублей

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские Блины Северо-Запад» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хайтаму ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель) о взыскании 362.066,63 рублей задолженности по договору субаренды от 01.01.2022 №01/01/22-СУБ-ВЕТ; пени 61.209,33 рублей.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шеббах ФИО3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Предпринимателя против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между и Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен Договор субаренды от 01.01.2022 №01/01/22-СУБ-ВЕТ (далее по тексту - Договор субаренды) в отношение киоска для продажи напитков готовой продукции, расположенного по адресу - <...> участок 168 (у <...>) (далее по тексту - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора субаренды стороны установили срок его действия - с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора субаренды Ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование ОБъектом, плата была установлена в разделе 3 Договора в размере 30.000,00 рублей ежемесячно; при этом размер арендной платы за январь и февраль стороны согласовали в размере - 20.000,00 рублей (НДС включен в обозначенные суммы).

Обязанность по внесению арендной платы возникала с даты подписания акта передачи Объекта (п. 3.3).

Факт передачи имущества в пользование подтвержден подписанием сторонами акт от 01.10.2021г.

Срок внесения арендной платы (п.3.2.1 Договора) был определен не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, но для первого месяца договора срок установлен в 5 (пять) дней с даты подписания Договора, т.е. октябрь 2021 года плата должна была быть внесена не позднее 10 января 2021 года

Кроме арендной платы Предприниматель должен был в порядке, предусмотренном пункт 3.4 Договора возмещать Обществу затраты на потребляемую для работы киоска электроэнергию (как стоимость электроэнергии по счетчику, так и иные затраты Арендодателя в связи с обеспечением киоска электроэнергией); срок для осуществления платежей - 5 календарных дней с даты получения счета.

Общество указывало на то, что в соответствии со сложившейся практикой стороны обменивались документами и информацией с использованием электронной почты, счета за коммунальные услуги отправлялись Предпринимателю по электронной почте указанной в реквизитах договора субаренды.

Обязанность по оплате арендной платы и коммунальных услуг Предпринимателем исполнялась ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженность по оплате арендной платы в размере 362.066,63 рублей.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты может быть начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обществом начислены по состоянию на дату прекращения Договора (30.09.2022) и заявлены ко взысканию пени в сумме 61.209,33 рублей.

Возражения Предпринимателя по существу сводятся к отсутствию представленного расчета задолженность и неустойки; отсутствию выставленных за потребленные ресурсы счетов; также, Предприниматель указывает на то, что им были внесены наличные средства в сумме 200.000,00 рублей в оплату арендную плату менеджеру Общества, однако такой платеж Обществом в погашение задолженность учтен не был.

Довод Предпринимателя об отсутствии расчета не может быть принят судом, так как, являясь стороной по договору, Предприниматель при должной степени осмотрительности и осторожности при исполнении договора, не мог не обладать данными о порядке исполнения им взятых на себя обязательств по договору в части внесения арендной платы.

Руководствуясь положениями статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприниматель, являясь участником договора, должен был надлежащим образом выполнять обязанности в части внесения арендную платы.

Довод об оплате 200.000,00 рублей наличными денежными средствами не подтвержден документально.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Доказательства внесения арендной платы своевременно и в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Факт заключения договора субаренды и использование Предпринимателем Объекта подтвержден документально и Предпринимателем документально не опровергнут.

Предпринимателем не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета неустойки, неустойка рассчитывалась только на невнесенную арендную плату.

Суд отмечает, что при составлении первоначального расчета неустойки, истцом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат, что подлежит учету на стадии исполнения судебного акта

Согласно справочному расчету – размер неустойки рассчитанный с учетом моратория составил 37.459,33 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Хаитам ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Блины Северо-Запад» задолженность по Договору субаренды от 01.01.2022 №01/01/22-СУБ-ВЕТ в размере 362.066,63 рублей; пени в сумме 37.459,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.823,00 рублей; в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.