АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-951/2025

г. Казань Дело № А57-32073/2023

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №5 Вольского муниципального района»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024

по делу № А57-32073/2023

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №5 Вольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 20.05.2021 по 17.07.2023 в размере 2 573 891,67 руб., неустойки с 11.08.2023 по 16.11.2023 в размере 249 073,52 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» (далее – ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 20.05.2021 по 17.07.2023 в размере 2 573 891,67 руб., неустойки с 11.08.2023 по 16.11.2023 в размере 249 073,52 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу №А57-32073/2023 исковые требования удовлетворены. С ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» взысканы задолженность за период с 20.05.2021 по 17.07.2023 в размере 2 573 891,67 руб., неустойка за период с 11.08.2023 по 16.11.2023 в размере 249 073,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 115 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель выражает несогласие с примененной истцом методикой расчета платы за водоснабжение (потребление) по «учету пропускной способности», предусмотренной пп. а п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правило №776).

Ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом периоде для ГУП СО «Облводресурс» был установлен двухставочный тариф, суть которого состоит в том, что одна ставка переменная (за объем потребления), а вторая ставка постоянная (за содержание сетей) и не зависит от объема потребленного ресурса, как по показаниям прибора учета, так и расчетным методом, в том числе, и при начислении платы при самовольном присоединении.

Расчет платы за содержание мощности произведен истцом исходя из объема пропускной способности трубопровода, что, по мнению заявителя жалобы, не допустимо, поскольку величина присоединенной мощности - постоянная, и ее размер прописан в договоре водоснабжения.

Истцом при расчете неверно определен внутренний пропускной диаметр трубы, что повлекло неверный расчет платы за самовольное присоединение.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не уменьшил размер неустойки.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В письменных пояснениях ГУП СО «Облводресурс» решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1129/23 от 01.01.2023 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец осуществляет подачу холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивает принятые услуги водоснабжения, водоотведения и осуществляет плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ подает абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объекту и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим режимом потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В силу раздела 3 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду и водоотведение на 2023 год утверждены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 49/9 от 21.11.2022.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023.

Согласно пункту 17.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

ГУП СО «Облводоресурс» обязательства выполнило в полном объеме, поставив ответчику холодную воду за период с 21.05.2021 года по 17.07.2023 года.

Согласно акту осмотра ГУП СО «Облводоресурс» от 17.07.2023 ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» было выявлено нарушение законодательства в части пункта 16 Правил № 776, а именно, обнаружено самовольное присоединение к системе водоснабжения д-25мм в обход коммерческого прибора учета.

На основании акта осмотра и действующего законодательства ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» выставлен дополнительный счет за самовольное пользование системой водоснабжения по пропускной способности водопроводной линии д-25мм (за период с момента последней контрольной проверки, 21.05.2021 до момента устранения нарушения, но не более чем за три года) на сумму – 2 573 891,67 руб.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период установлен и равен одному календарному месяцу. ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет филиала организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Обязательства по оплате ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» не исполнило. Образовалась задолженность в размере 2 573 891,67 руб.

ГУП СО «Облводоресурс» направило ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» претензию № 1756 от 19.07.2023 об оплате задолженности (т. 1 л. д. 31).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 424, 539-547, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776, установив, что истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения ответчиком, а также установив факт просрочки оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения в сумме 2 573 891,67 руб., и удовлетворения требования по взысканию неустойке, взыскав ее за период с 11.08.2023 по 16.11.2023 в размере 249 073,52 руб., отказав в удовлетворении требования ответчика о ее уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 664 холодного водоснабжения и водоотведения, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор (абзац 11 пункта 9 обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, в силу пункта «а» части 10 статьи 20 которого в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушение им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В рассматриваемом случае 17.07.2023 ГУП СО «Облводоресурс» в результате осмотра системы водоснабжения и водоотведения ответчика установлен факт самовольного присоединения к системе водоснабжения в обход прибора учета, что является нарушением пункта 16 Правил №776, о чем составлен акт осмотра (т.1 л. д. 29).

Факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается также фото и видео фиксацией.

Судами установлено, что в подвале на водопроводном вводе установлен коммерческий прибор учета холодного водоснабжения СВКМ-15 №8613131, целостность пломбы №17002064 не нарушена, показания на момент проверки 00407м3. До индивидуального прибора учета холодного водоснабжения обнаружено несанкционированное подключение диаметром 25 мм, через которые осуществляется безучетное водопотребление.

В акте осмотра от 17.07.2023 абоненту предписано устранить самовольное присоединение, которое абонентом ликвидировано.

Какая-либо проектная и исполнительная документация на указанные водопроводы согласованная с организацией ВКХ ответчиком не представлена, при отсутствии проектной и исполнительной документации любое подключения к системам водоснабжения являются самовольными.

Отклоняя довод ответчика, о том, что при расчете по пропускной способности устройств и сооружений не учтена толщина стенок трубопровода, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из акта от 17.07.2023 диаметр, выявленного самовольного присоединения составляет 25 мм. Истец представил судебной коллегии на обозрение фотоматериалы, на которых отражен замер трубы штангенциркулем, согласно которому диаметр трубы составляет 25 мм. Также, исходя из представленных фотоматериалов, на трубе присутствует номер ГОСТ Р32415-2014 DIN 8077/8078, из чего следует, что диаметр трубы составляет 25 мм, а толщина стенки 2,3 мм, следовательно, пропускной диаметр трубы – 20,4 мм.

Таким образом, с учетом вышесказанного истец производил расчет исходя из внутреннего диаметра трубопровода равного 20 мм, то есть с учетом толщины стенок.

Отклоняя довод ГУДО «Детская школа искусств №5 Вольского муниципального района» о том, что мощность должна рассчитываться по фактическому потреблению, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что он противоречит приказу Министерства регионального развития Российской Федерации №47 от 15.02.2011 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее по тексту Приказ №47).

Так согласно пункту 50 подпункту 3 вышеуказанного Приказа №47 присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

В данном случае максимально возможная величина отбора питьевой воды рассчитана исходя из пропускной способности.

Ссылка ответчика на необходимость применения присоединенной мощности согласно условиям договора является несостоятельной, поскольку: в договоре холодного водоснабжения и водоотведения присоединенная мощность рассчитывается из показаний приборов учета за определенный период времени, ответчик допустил нарушение условий договора и допустил безучетное водопотребление в обход прибора учета, величина присоединенной мощности не может быть менее объема водоснабжения рассчитанного исходя из пропускной способности устройства и сооружения, данные величины являются в данном случае одинаковыми.

Таким образом, в сфере водоснабжения и водоотведения при установлении двухставочных тарифов при расчете ставки за платы за содержание системы холодного водоснабжения и водоотведения берется максимально возможная величина отбора питьевой воды и сброшенных сточных вод, в данном случае эта величина, рассчитанная не по показаниям прибора учета, а согласно Правилам №776.

В рассматриваемом случае допущено нарушение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, объем водоснабжение определяется расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода, а присоединенная мощность в данном случае максимально возможная величина отбора питьевой воды, определенная расчетным путем.

Подпунктом а) пункта 16 Правил №776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения производится за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Расчет производился согласно подпункту а) пункта 16 Правил №776 за период с 20.05.2021 (со дня предыдущей проверки) по 17.07.2023 (день выявления факта самовольного присоединения).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам' об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 г. М302-ЭС23-16868 по делу №А19-10960/2022 суды исходили из отсутствия основания для применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, вопреки доводов ответчика.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции, установила, что принцип пропорциональности и соразмерности ответственности соблюден, поскольку доказан факт самовольного пользования ответчиком в спорном периоде системой холодного водоснабжения. Истец произвел расчет задолженности, руководствуясь подпунктом а пункта 16 Правил №776 за период с 20.05.2021 (со дня предыдущей проверки) по 17.07.2023 (день выявления факта самовольного присоединения), следовательно, расчет произведен на основании действующего законодательства, а не в целях неосновательного обогащения за счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 21.05.2021 года по 17.06.2023 года в размере 2 573 891,67 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2023 по 16.11.2023 в размере 249 073,52 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом споре судами установлено, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком (абонентом) обязательства по оплате услуг, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку на основании пункта 30 Правил №644.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что правомерность взыскания законной неустойки отличной от договорной, установленной Постановлением Правительства РФ подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16052 от 14.04.2016 г. по делу А41-76129/2014.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суды исходили из отсутствия оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и наличия оснований для ее взыскания с ГУДО «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района» за период с 11.08.2023 по 16.11.2023 в размере 249 073, 52 руб.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт самовольного пользования обществом Абонентом системой водоснабжения, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения, объем которых определен истцом расчетным способом в соответствии с положениями Правил № 776 за период с апреля 2022 по март 2023 в размере 2 573 891,67 руб., а также неустойки за период с 11.08.2023 по 16.11.2023 в размере 249 073, 52 руб., в связи с этим обоснованно удовлетворили иск в указанном размере.

Соответственно, доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку - с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А57-32073/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Страдымова

Судьи Т.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова