Решение по делу № А45-8660/2025 от 21.11.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-8660/2025

резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», пгт. Промышленная Кемеровская область, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига», г. Новосибирск, ИНН <***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, пгт. Промышленная Кемеровской области, 2) общества с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль», ИНН <***>, <...>) общества с ограниченной ответственностью «Семь Тонн», ИНН: <***>, Промышленновский р-н, пгт. Промышленная,

о взыскании убытков в размере 220 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 1 от 11.02.2025, диплом, паспорт; после перерыва – не явился,

ответчика (онлайн) - ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

третьих лиц – 1. ФИО1, лично, паспорт, после перерыва – не явился, 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», пгт. Промышленная Кемеровская область, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Кристалл», обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига», г. Новосибирск, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Автолига», о взыскании убытков в размере 220 000 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, пгт. Промышленная Кемеровской области, 2) общества с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль», ИНН <***>, <...>) общества с ограниченной ответственностью «Семь Тонн», ИНН: <***>, Промышленновский р-н, пгт. Промышленная.

Ответчик после предъявления иска частично удовлетворил исковые требования в части оплаты истцу 46 000 рублей за доставку автомобиля эвакуатором, в остальной части исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств несения расходов и возможности у истца использовать собственную технику для перевозки физических лиц, заявил о фальсификации договора подряда от 24.12.2024 года № 12/24.

Общество «Семь тонн» в отзыве на иск поддерживает исковые требования, указав,что в целях выполнения договора подряда от 15.12.2024 года ООО «Семь тонн» привлекло ООО «Кристалл», которое обладает необходимыми ресурсами. Работу и доставку сотрудников ООО «Кристалл» осуществляло своими силами.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц и ответчика в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки JAC Т9 (VIN: <***>) от 11 декабря 2024 года.

Автомобиль был неисправен, в связи с чем ответчиком был проведен гарантийный ремонт автомобиля в период с 24 декабря 2024 года по 17 января 2025 года - 25 дней.

Автомобиль использовался для доставки сотрудников истца.

В связи с ремонтом был привлечен сторонний автомобиль, стоимость аренды составила 10 000 рублей в день (5 000 руб. за один рейс).

Итого: 44 рейса * 5 000 руб. = 220 000 рублей.

Затраты на доставку автомобиля эвакуатором составили 46 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить убытки до 7 марта 2025 года, которая не была удовлетворена, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

Судебные расходы на юридические услуги составили 9 000 рублей 00 коп., из них - 3 000 руб. - составление и подача претензии, 6 000 руб. - составление и подача иска.

Рассмотрев исковое заявление, сопоставив его возражениями и доводами ответчика и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за_ нега определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его ранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 11 декабря 2024 года, предметом котором был автомобиль марки JAC Т9 (VIN: <***>).

В соответствии условиями договора купли-продажи было предусмотрено гарантийное обслуживание автомобиля, что не оспаривалось ответчиком.

В период действия гарантийного срока в автомобиле произошла поломка, истец вынужден был обратиться к продавцу за устранением возникших недостатков. Продавец принял автомобиль на гарантийный ремонт. Автомобиль находился в ремонте с 24 декабря 2024 года по 17 января 2025 года, что не оспаривалось лицами, участвующим в деле.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что вследствие исполнения своих обязательств перед третьими лицами вынужден был арендовать автомобиль у третьего лица, в связи с чем он понес расходы по оплате услуг третьему лицу в сумме 220 000 рублей, что подтверждается договором подряда от 24.12.2024 года № 12/24 с ФИО1, актом выполненных работ от 17.01.2025 № 4 на сумму 220 000 руб., платежными поручениями от 18.03.2025 года, от 18.04.2025 года.

Из договора подряда № 12/24 следует, что подрядчик ФИО1 обязуется в установленный договором срок передать в аренду легковой автомобиль марки Хонда Стрим, госномер В362КР142 по заявке заказчика, и выполнить услуги по перевозке сотрудников истца лично. Срок начала работ - 24.12.2024, Срок окончания – 31.12.2025 г.

Истец заявил о фальсификации данного договора, ссылаясь на то, что из договора от 15.12.2024 между ООО «Семь тонн» и ООО Интерстрой-Н» следует, что работы должны проводится в Крапивинском сельском поселении.

Как следует из путевых листов, ООО «Семь тонн» по заявкам ООО Интерстрой-Н» осуществляло работы на котловане в д. Крапивино, а также работы по перевозке глины по маршруту д.Крапивино-п.Перехляй, работа на отвале в п.Перехляй.

ООО «Семь тонн» самостоятельно располагало техникой (бульдозер, экскаватор), что подтверждается сведениями по контракту № 054-24 ИКЗ 243421203636642120100101330035229244. Данный контракт был исполнен 20.11.2024.

Путевой лист от 25.12.2024, представленный истцом в материалы дела, изначально, отличается от аналогичного, представленного в дело 18.09.2025 в части исправления места исполнения: первоначально указано – п. Крапивино, исправлено на п. Перехляй.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО4, работник ООО «Интерстрой – Н», который в ходе его допроса судебном заседании пояснил, что в п. Перехляй производились работы по строительству детского сада, договор был заключен между ООО «Семь тонн» и ООО «Интерстрой-Н», организацией работ занимался ФИО5, использовалась техника ООО «Кристалл» (экскаватор и грузовые машины, а также люди – водители для техники); также был допрошен сотрудник ООО «Кристалл» ФИО6, который работает машинистом экскаватора по обстоятельствам его перевозки ФИО1 с места жительства на место работы и обратно.

Также в подтверждение своих доводов истец представил свидетельства и паспорта транспортных средств на принадлежащую ему технику, штатное расписание сотрудников в спорный период, табель учета рабочего времени, трудовые договоры на сотрудников, также и ФИО1 представлены свидетельство на транспортное средство, даны пояснения по обстоятельствам спора, в ходе которых суд пришел к выводу о том, что сотрудники и техника ООО «Кристалл», а также привлеченные ООО «Кристалл» лица в спорный период времени действительно оказывали услуги ООО «Семь тонн», выполнявшего строительные работы по рытью котлована для ООО «Интерстрой-Н», поэтому по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации договора подряда от 24.12.2024 года № 12/24, заключенного между истцом и ФИО7, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Доводы истца, что указанная в договоре подряда цена – 5000 рублей за рейс в одну сторону, является явно завышенной, судом отклоняются с учетом расстояния между пгт. Промышленная и п. Перехляй - примерно 90 км., расхода топлива на 1 км, и других факторов.

Тот факт, что истец заключил договор подряда на перевозку сотрудников с ФИО1 – своим же доверенным лицом, водителем, принимавшим автомобиль у ответчика после гарантийного ремонта, и поставившим свою подпись на заказ-наряде №ААА1205912 от 24.12.2024, а также действовавшим на основании доверенности на получение автомобиля, выданной истцом, не свидетельствует о том, что реальной перевозки сотрудников ООО «Кристалл» на строительный объект в п. Перехляй в спорный период времени не осуществлялось.

Из представленного путевого листа следует, что спорным автомобилем марки JAC T9 (VIN: <***>), был произведен один рейс по перевозке сотрудников истца, впоследствии автомобиль сразу сломался, поэтому больше истец не имеет путевых листов по перевозке сотрудников спорным автомобилем.

Однако суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истец в связи с перевозкой сотрудников не извлек никакой прибыли.

Так, в указанных документах в качестве заказчика указано ООО «Интерстрой» и «Интерстрой-Н» (на обороте путевых листов), в качестве подрядчика – ООО «Семь тонн». Следовательно, ООО «Кристалл» не выступало стороной указанных правоотношений.

По договору аренды от 22.10.2024, заключенного между истцом и ООО «Семь тонн», истцом предоставлена в аренду техника (2 экскаватора, автомобиль) с работниками для управления техникой. Однако акты приема-передачи, УПД по этому договору не представлены, как не представлено доказательств оплаты аренды обществу «Кристалл».

Из договора от 15.12.2024 между ООО «Семь тонн» и ООО Интерстрой-Н» следует, что работы должны проводится в Крапивинском сельском поселении.

Директором и учредителем ООО «Семь тонн» является ФИО5. Директором и учредителем ООО «Кристалл» является ФИО8.

Таким образом, истец и ООО «Семь тонн» являются аффилированными лицами (супругами).

Принимая во внимание наличие признаков аффилированности (ст. 53.2 ГК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") у ООО "Кристалл" и ООО "Семь тонн", принадлежащее ООО "Кристалл" по договору подряда транспортное средство, фактически использовало в целях осуществления своей деятельности ООО "Семь тонн", по заданию которого действовал ФИО1 как водитель.

Соответственно, привлечение машиниста экскаватора Бертрама Д.А. и иных лиц в указанный период обусловлено деятельностью ООО «Семь тонн» по исполнению контракта.

По изложенным основаниям, расходы ООО «Кристалл» в сумме 220 000 рублей, не являются убытками и не состоят в причинно-следственной связи с ремонтом автомобиля JAC T9 (VIN: <***>), поскольку понесены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности аффилированного лица – ООО «Семь тонн» по личному волеизъявлению самого истца.

В противном случае, наличие между истцом и ООО «Семь тонн» какого-либо договора по использованию сотрудников и/или представлению автомобиля в целях перевозки к месту осуществления деятельности подрядчика, подразумевает получение экономической выгоды ООО «Кристалл», что указывает на неоднократность получения возмещения.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств расчета между ООО «Кристалл» и ООО «Семь тонн» по договору аренды от 22.10.2024 года.

Кроме того, наличие у истца иных автомобилей аналогичных марок (KGW, JETOUR) указывает на существование у истца реальной возможности избежать заявленных убытков.

Согласно позиции истца, JETOUR использовался директором для производственного процесса организации, автомобилем TANK перевозились геодезисты, маркшейдеры в д. Крапивино (путевые листы 20-23.12.2024).

Автомобиль JAK использовался только однажды 19.12.2024 для доставки сотрудников в д.Крапивино (путевой лист от 19.12.2024).

Доказательств невозможности использования данной техники – автомобилей JETOUR, TANK для перевозки сотрудников с целью выполнения работ для ООО «Семь тонн» в спорный период времени истцом не представлено. Количество перевозимых пассажиров, что для автомобиля JETOUR, TANK и JAC Т9 является одинаковым – 5 человек, тем более, что согласно табелю учета рабочего времени у директора общества были выходные дни, в которые мог использован быть весь транспорт.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 2 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик свои гарантийные обязательства выполнил в полном объёме перед истцом, недостатки в автомобиле устранил.

Учитывая, что истец не доказал причинно-следственную связь между заявленными убытками и заявленного ко взысканию убытка, вины ответчика в причинении истцу ущерба, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с добровольным удовлетворением требований истца в сумме 46 000 рублей или 17, 3% от заявленных требований, судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. С учетом того, что судебные расходы на оплату услуг представителя оплачены истцом в частичном размере – 6 000 рублей, то расходы подлежат взысканию от этой суммы, что составит 1 038-00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолига», г. Новосибирск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», пгт. Промышленная Кемеровская область, ИНН <***> 165-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 038-00 рублей судебных издержек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова