Решение по делу № А35-10274/2024 от 01.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 ноября 2025 года

Дело № А35-10274/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.А. (до перерыва секретарем судебного заседания Молодиной Е.В.), рассмотрел после объявленного 08.10.2025 перерыва в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Промтрейд (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 26.07.2024 № 5681,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрокомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сокращенное наименование - ООО «ПЭК»); общество с ограниченной ответственностью «Элитстройторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен;

от налогового органа: ФИО1 по доверенности № 00-21/0017 от 28.02.2025 сроком действия до 31.12.2025 (предъявлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о перемене имени) (до и после перерыва);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, надлежаще извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Промтрейд обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным решения от 26.07.2024 № 5681, в соответствии с которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года в сумме 2 995 717 руб., привлечено общество с ограниченной ответственностью Промтрейд к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 198 286,86 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Промтрейд и возбуждено производство по делу № А35-10274/2024.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрокомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сокращенное наименование - ООО «ПЭК»); общество с ограниченной ответственностью «Элитстройторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: не поступало.

Представитель налогового органа в заседании требования заявителя оспорила, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду необходимости представления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судом вынесено протокольное определение без удаления из зала судебного заседания об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 21.10.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие после перерыва:

13.10.2025 от налогового органа посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Представитель налогового органа в заседании требования заявителя оспорила, ходатайствовала о приобщении представленных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не направлено.

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес третьих лиц, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации третьих лиц по адресам, по которым судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении адреса третьи лица суд не уведомляли.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Промтрейд расположено по адресу: 305040, Курская область, город Курск, СНТ Юбилейное, д. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (УФНС России по Курской области) расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, ООО Промтрейд 25.10.2023 представило в УФНС России по Курской области декларацию по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация) за 3 квартал 2023 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО Промтрейд декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, дополнительных мероприятий налогового контроля УФНС России по Курской области составлены: акт налоговой проверки № 2246 от 08.02.2024 и дополнение к нему № 359 от 24.05.2024, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение № 5681 от 26.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно принятому решению № 5681 от 26.07.2024 ООО Промтрейд привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 198 286,86 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2023 года в сумме 2 995 717 руб. (том 1, л. д. 10-27).

Основанием для доначисления НДС явились выводы налогового органа о том, что ООО Промтрейд использовало формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Промэлектрокомплект», ООО «Шанс», ООО «Элитстройторг» по поставке товаров при отсутствии реального исполнения обязательств по сделкам.

ООО Промтрейд, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 19.09.2024 № 40-9-14/05870@ апелляционная жалоба ООО Промтрейд оставлена без удовлетворения, решение УФНС России по Курской области № 5681 от 26.07.2024 – без изменения (т. 1, л. д. 28-32).

Полагая решение № 5681 от 26.07.2024 несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО Промтрейд обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов ООО Промтрейд сослалось на то, что ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» и ООО «Элитстройторг» являлись и являются субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность. Взаимоотношения ООО Промтрейд с ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» и ООО «Элитстройторг» являются не однократными, а систематическими, в том числе основанными на долгосрочных договорах. Юридические лица были проверены со стороны ООО Промтрейд с использованием ЕГРЮЛ и общедоступных интернет-сервисов («Прозрачный бизнес», «База данных исполнительных производств», «Картотека арбитражных дел», Rusprofile, Audit-IT.ru и пр.). Выводы налогового органа об отсутствии у ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» и ООО «Элитстройторг» деловой репутации опровергаются как имеющимися в отношении указанных обществ общедоступными сведениями, так и материалами налоговой проверки, согласно которым каждое из этих хозяйственных обществ имеет широкие хозяйственные связи, существенный опыт осуществления предпринимательской деятельности, стабильную деловую активность. При этом ни одно из этих хозяйственных обществ ранее не привлекалось к налоговой ответственности за непредоставление налоговой отчетности и/или в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, в том числе в связи поставкой товаров ООО Промтрейд в 3 квартале 2023 года.

ООО Промтрейд указало, что обязательства по поставке ООО Промтрейд товаров были исполнены именно ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» и ООО «Элитстройторг», а не какими-либо иными лицами, поскольку иных поставщиков этих товаров не было, оплата поставленных товаров была произведена ООО Промтрейд ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» и ООО «Элитстройторг» в безналичном порядке.

При этом реальность сформированного экономического источника вычета (возмещения) по НДС также подтверждается последующими сделками ООО Промтрейд по перепродаже товаров, ранее приобретенных ООО Промтрейд у ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» и ООО «Элитстройторг».

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность решения № 5681 от 26.07.2024 и доказанность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО Промтрейд формального документооборота с контрагентами: ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект», ООО «Элитстройторг», действия ООО Промтрейд в рамках заявленных хозяйственных операций были направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии.

Третьи лица ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект»; ООО «Элитстройторг» письменных позиций по делу не представили.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу вышеуказанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статьям 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. В случае создания налогоплательщиком нематериальных активов (собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц) вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, для создания таких нематериальных активов, в том числе сумм налога, предъявленных налогоплательщику по договорам на создание нематериальных активов, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Исходя из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По смыслу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

С учетом изложенного, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума ВАС № 53).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления ВАС РФ № 53).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Как следует из материалов дела, ООО Промтрейд 25.10.2023 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года с суммой налога к уплате в бюджет 39 017 руб. (строка 200) (том 5, л. д. 103-104).

По данным налогоплательщика, реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров, налоговая база по ставке 20% исчислена в размере 25 854 359 руб., сумма исчисленного НДС по ставке 20% отражена в размере 5 170 872 руб., налоговая база с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражена в размере 10 681 325 руб., сумма НДС 1 780 221 руб. Сумма налога, подлежащая восстановлению, 2 852 405 руб.

Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, исчислена в размере 9 803 498 руб. (строка 118).

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету, 5 162 673 руб. (строка 120).

Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) – 4 601 808 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, – 9 764 481 руб. (строка 190).

ООО Промтрейд в книгу покупок по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года включило счета-фактуры по контрагентам: ООО «Шанс» на общую сумму 24 445 198,16 руб., ООО «Промэлектрокомплект» на общую сумму 3 146 546,09 руб., ООО «Элитстройторг» на общую сумму 1 548 485 руб.

Давая оценку финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с ООО «Шанс», суд установил следующее.

Между ООО Промтрейд (покупатель) и ООО «Шанс» (поставщик) 26.01.2021 заключен договор поставки № 3/01-21 (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым ООО «Шанс» обязалось в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность ООО Промтрейд товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1 договора поставки № 3/01-21 от 26.01.2021).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (пункт 1.2 договора от 26.01.2021 № 3/01-21).

Согласно пункту 2.1 договора от 26.01.2021 № 3/01-21 оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента выставления счета, если стороны не предусмотрят иное в спецификации или дополнительном соглашении (пункт 3.1 договора от 26.01.2021 № 3/01-21).

В обоснование вычетов по НДС по ООО «Шанс» представлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 24 445 198,16 руб.: № 11111 от 18.07.2023 на сумму 7 865 591,10 руб. (НДС 1 310 931,85 руб.), № 1111 от 19.07.2023 на сумму 16 579 607,08 руб. (НДС 2 763 267,84 руб.), транспортная накладная от 19.07.2023.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Шанс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2021 по адресу: <...> зд.12г, помещ. 5. Учредителем и директором является ФИО2 ООО «Шанс» по адресу регистрации не находится, что подтверждается протоколами осмотра № 1851 от 11.10.2023, № 1485 от 23.10.2024. Директор, законные представители обнаружены не были. Таким образом, установить точное местонахождение организации ООО «Шанс» налоговому органу не представилось возможным. В собственности у ООО «Шанс» имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

По результатам проведенного анализа информации налоговым органом установлено, что у ООО «Шанс» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ). Более того, в сети Интернет отсутствуют какие-либо упоминания (в т. ч. отзывы) об ООО «Шанс», а также сведения о результатах хозяйственной деятельности данной организации (судебные процессы и т.д.).

Проанализировав книгу покупок ООО «Шанс», налоговый орган установил, что контрагенты ООО «Промэлектрокомплект» (ИНН <***>) и ООО «Элитстройторг» (ИНН <***>) являются также контрагентами ООО Промтрейд.

Согласно проведенному налоговым органом анализу расчетного счета ООО «Шанс» за 3 квартал 2023 года поступали денежные средства в сумме 21 241 тыс. руб., в т. ч. от ООО Промтрейд в сумме 4 205 тыс. руб., назначение платежа: предоплата за электротехническую комплектацию (объект АО ГРИНН, г. Брянск), от ООО «Промэлектрокомплект в сумме 6 602 тыс. руб. за спецткань, за материал, за крепеж, за линолеум, за электротехн.; от ООО «ФИРМА КВАДР-М» в сумме 5 622 тыс. руб. за запчасти, за пластины; ООО «ПРОФИБЭГ» в сумме 1 329 руб. за ткань, ООО «СЕРВИС ПАК» в сумме 472 тыс. руб. оплата по договору и т.д.

Исходя из имеющихся материалов и анализа налоговых вычетов ООО «Шанс» налоговый орган пришел к выводу, что у ООО «Шанс» единственный поставщик электротоваров, осуществляющий реальную финансово-хозяйственную деятельность, - ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>).

ООО «Шанс» по приобретенным шинопроводным системам у ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» представлена транспортная накладная от 18.07.2023, согласно которой грузоотправителем шинопроводных систем является ООО «ЭК «ТЕМА» (ИНН <***>, адрес: 117303, Москва г., Малая Юшуньская ул., д. 3, помещ. 34/1, помещ.XXXIV), грузополучателем является ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, адрес: <...> (адрес объекта АО «Корпорация «ГРИНН»). Перевозчиком является ООО «АВС-ЭЛЕКТРО». Груз принимался по адресу: <...> (адрес регистрации: ООО «ЕАЕ» ИНН <***> – поставщик ООО «ЭК «ТЕМА»). Выгружался груз по адресу: <...>. На транспортной накладной в разделе 10 «Выдача груза» подпись ФИО2, ФИО3, поставлены печати ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект», ООО Промтрейд, ООО «АВС-ЭЛЕКТРО».

Проанализировав данную транспортную накладную от 18.07.2023, налоговый орган установил, что шинопроводные системы, реализованные ООО Промтрейд в адрес АО «Корпорация «ГРИНН», были приобретены непосредственно у ООО «АВС-ЭЛЕКТРО»., а через ООО «Шанс» документы были формально оформлены, для получения необоснованных налоговых вычетов ООО Промтрейд, значительно завысив стоимость шинопроводных систем.

Давая оценку финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с ООО «Промэлектрокомплект», суд установил следующее.

Между ООО Промтрейд (покупатель) и ООО «Промэлектрокомплект» (поставщик) 15.11.2022 заключен договор поставки № 5-11/25 (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым ООО «Промэлектрокомплект» обязалось в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность ООО Промтрейд товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1 договора № 5-11/25 от 15.11.2022).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением договора (пункт 1.2 договора № 5-11/25 от 15.11.2022).

Согласно пункту 2.1 договора № 5-11/25 от 15.11.2022 оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

В обоснование вычетов по НДС по ООО «Промэлектрокомплект» представлены следующие универсальные передаточные документы: № 456 от 18.07.2024 на сумму 3 146 546,09 руб. (НДС 524 424,35 руб.).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Промэлектрокомплект» (ИНН <***>) зарегистрировано 10.10.2022, состоит на учете с 28.11.2022 в УФНС России по Курской области, зарегистрировано по адресу: 305001, <...> зд. 22А, офис 206. Установлено отсутствие организации по юридическому адресу. Учредителем и генеральным директором является ФИО4. В собственности у ООО «Промэлектрокомплект» имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

По результатам проведенного анализа информации установлено, что у ООО «Промэлектрокомплект» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ). Более того, в сети Интернет отсутствуют какие-либо упоминания (в т. ч. отзывы) об ООО «Промэлектрокомплект», а также какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данной организации (судебные процессы и т.д.).

Согласно расчетному счету ООО «Промэлектрокомплект»» за 3 квартал 2023 года поступали денежные средства в сумме 7 493 тыс. руб., в т. ч. от ООО «СОЮЗ» в сумме 2 480 тыс. руб. (договор 1007/23 от 10.07.2023, потолочная плита и др.); от ООО Промтрейд в сумме 1 712 рублей за электротех. комплектацию к шинопроводу (Брянск, ГРИНН); ООО «Гранд Каскад» в сумме 1 701 тыс. руб. за оборудование, ООО «ПРОФИКС» на сумму 798 тыс. руб. оплата по заказу, ООО «ПОЛЮСА» на сумму 640 тыс. руб. за электрокомплектацию в ассортименте.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными вышеуказанными контрагентами.

Так, основным контрагентом-покупателем заявителя является АО «Корпорация «ГРИНН», с которым ООО Промтрейд заключен договор № СЗ-276 от 09.08.2022, по условиям которого ООО Промтрейд поставляет в адрес АО «Корпорация «ГРИНН» оборудование: магистральный шинопровод 5 (пяти) проводный с алюминиевыми шинами (3L+N+(Pe корпус) с комплектом эксплуатационно-технической документации на русском языке (инструкция по монтажу и эксплуатации, паспорт на оборудование) для объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный досуговый центр в Советском районе г. Брянска).

Согласно универсальным передаточным документам № 456 от 18.07.2023, № 11111 от 18.07.2023, № 1111 от 19.07.2023 ООО «Промэлектрокомплект», ООО «Шанс» заявлены поставщиками товаров в адрес заявителя, которые в дальнейшем ООО Промтрейд реализует покупателю АО «Корпорация «ГРИНН». При этом ООО «Промэлектрокомплект» товар, реализованный по документам в адрес ООО Промтрейд, якобы закупало у ООО «Шанс».

В соответствии с условиями договоров поставки, заключенных заявителем с ООО «Промэлектрокомплект», ООО «Шанс» (пункт 3.2 договоров) приемка-передача/отгрузка товара осуществляется со склада поставщиков путем самовывоза за счет ООО Промтрейд, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Однако дополнительных соглашений к указанным договорам в материалы не представлено. При этом в противоречие указанному условию договоров поставки согласно транспортной накладной от 18.07.2023 перевозка товаров, якобы приобретенных у ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект», осуществлялась наемным автомобильным транспортом, ООО Промтрейд услуги по транспортировке не оплачивало.

ООО «Шанс» по реализованным шинопроводным системам в адрес ООО Промтрейд представлена транспортная накладная от 19.07.2023, согласно которой грузоотправителем шинопровода является ООО «Шанс», адрес: г. Курск, грузополучателем – ООО Промтрейд, груз принимался по адресу ООО «Шанс» в г. Курске, выгружался груз в <...> (адрес объекта АО «Корпорация «ГРИНН»).

Однако указанные сведения противоречат данным, отраженным в транспортной накладной от 18.07.2024, согласно которой погрузка товара от поставщиков (ООО «Электротехническая компания «Тема» и ООО «АВС-Электро» (является продавцом спорного товара в адрес ООО «Шанс»)) осуществлялась во Владимирской области, доставка происходила непосредственно в адрес заказчика АО «Корпорация «ГРИНН»: <...>(63).

Таким образом, транспортная накладная от 19.07.2023 содержит недостоверные сведения, поскольку спорный товар отгружался напрямую от продавца ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» в адрес АО «Корпорация «ГРИНН».

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями руководителя ООО Промтрейд ФИО3, полученными в ходе проведения допроса, который сообщил, что отгрузка шинопроводных систем осуществлялась непосредственно в адрес покупателя АО «Корпорация «ГРИНН».

Кроме того, согласно предоставленной ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» транспортное средство, указанное в транспортных накладных, 18.07.2023 в 11 часов 28 минут было зафиксировано во Владимирской области и 18.07.2023 года в 20 часов 11 минут - в Брянской области.

Из анализа документов, представленных в налоговый орган, следует, что ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» приобрело заявленный в документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами товар у ООО «Электротехническая компания «Тема» - поручителя по договору поставки № СЗ-276 от 09.08.2022, заключенному между ООО Промтрейд и АО «Корпорация «ГРИНН» и по договору поручительства от 03.08.2022, заключенному между ООО «Электротехническая компания «Тема» и АО «Корпорация «ГРИНН».

При этом, имея возможность заключить договор самостоятельно с ООО «АВС-ЭЛЕКТРО», заявитель включил в цепочку спорных контрагентов ООО «Шанс» и ООО «Промэлектрокомплект», которые не обладают необходимыми ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, с целью наращивания стоимости товаров для увеличения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Так, налоговым органом также установлено, что цена товаров от реальных поставщиков значительно ниже, чем заявлено приобретение заявителем у спорных контрагентов. В дальнейшем ООО Промтрейд реализовало товар в адрес АО «Корпорация «ГРИНН» без наценки, что позволило заявителю завысить налоговые вычеты по НДС, по сравнению с теми вычетами, которые оно могло заявить, приобретя товары напрямую от реальных поставщиков.

Следует отметить, что счета-фактуры по последующей перепродаже от ООО «Шанс» в адрес ООО Промтрейд», от ООО «ШАНС» в адрес ООО «Промэлектрокомлект», от ООО «Промэлектрокомплект» в адрес ООО Промтрейд выставлены на день позже, чем счета-фактуры от реального фактического поставщика ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» в адрес ООО «Шанс».

Кроме того, установлено, что ряд товаров ООО «Шанс» не приобретало у ООО «АВС-ЭЛЕКТРО», иные источники происхождения данного товара не установлены, в том числе принимая во внимание тот факт, контрагенты ООО «Шанс» не подтвердили их реализацию.

Учитывая установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что спорные контрагенты ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» фактически не участвовали в процессе поставки спорных товаров, а шинопроводные системы в адрес ООО Промтрейд поставляло ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» с отгрузкой по адресу покупателя АО «Корпорация «ГРИНН», а спорные контрагенты использовались для искусственного наращивания налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, ООО Промтрейд завысило необоснованно сумму налоговых вычетов по контрагентам ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект» на 3 277 214,01 руб., установив высокую наценку на товар.

Давая оценку финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с ООО «Элитстройторг», суд установил следующее.

Между ООО Промтрейд (покупатель) и ООО «Элитстройторг» (поставщик) 04.06.2023 заключен договор поставки № 2-14/06-23, в соответствии с которым ООО «Элитстройторг» обязалось поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении (пункт 1.1 договора № 2-14/06-23 от 04.06.2023).

Поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора № 2-14/06-23 от 04.06.2023).

Согласно пункту 3.1 договора № 2-14/06-23 от 04.06.2023 оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента оплаты счета покупателем (пункт 2.6 договора № 2-14/06-23 от 04.06.2023).

В обоснование вычетов по НДС по ООО «Элитстройторг» представлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 1 548 485 руб.: № 138 от 13.07.2023 на сумму 749 995 руб. (НДС 124 999,17 руб.), № 137 от 12.07.2023 на сумму 346 990 руб. (НДС 57 831,66 руб.), № 136 от 11.07.2023 на сумму 451 500 руб. (НДС 75 250 руб.).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Элитстройторг» зарегистрировано 28.11.2019, состоит на учете с 28.11.2022 в УФНС России по Курской области, зарегистрировано по адресу: 305000, <...>. Учредителем и директором является ФИО5. В собственности у ООО «Элитстройторг» 1 транспортное средство; имущество, земельные участки не зарегистрированы.

По результатам проведенного анализа информации установлено, что у ООО «Элитстройторг» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ). Более того, в сети Интернет отсутствуют какие-либо упоминания (в т. ч. отзывы) об ООО «Элитстройторг», а также какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данной организации (судебные процессы и т.д.).

Согласно проведенному налоговым органом анализу расчетного счета ООО «Элитстройторг» за 3 квартал 2023 года поступали денежные средства в сумме 39 400 тыс. руб., за строительные материалы; за работы; за смр.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган установил, что ООО Промтрейд товар, приобретенный у ООО «Элитстройторг», якобы реализовало в 3 квартале 2023 года в адрес ООО «Шанс». Согласно книге продаж ООО Промтрейд и представленным документам реализация спорного товара в 3 квартале 2023 года реальным покупателям отсутствует, что свидетельствует о фиктивности сделки между ООО Промтрейд и ООО «Элитстройторг».

Исходя из вышеизложенного налоговым органом сделан вывод, что ООО «Элитстройторг» создано для фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды, а не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в рамках общепринятых правил делового общения и оборота, что влечет за собой ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Анализ представленных ООО Промтрейд универсальных передаточных документов, составленных по взаимоотношениям с ООО «Элитстройторг», выявил отсутствие информации в графах «Данные о транспортировке и грузе», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке», то есть транспортный раздел универсальных передаточных документов не заполнен, сведения о водителях и транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, отсутствуют. При этом ООО Промтрейд и спорным контрагентом на требования налогового органа не представлены товаросопроводительные документы, обязательные к составлению при доставке товаров (путевые листы, подлежащие составлению при использовании собственных транспортных средств, транспортные (товарно-транспортные) накладные, договор (контракт, соглашение), заключенный с транспортной компанией или иными лицами на оказание транспортных услуг по перевозке товара (в случае привлечения третьих лиц для оказание транспортных услуг по перевозке товара).

Таким образом, документы, представленные ООО Промтрейд по взаимоотношениям со спорным контрагентом, не подтверждают факт перевозки товаров, поименованных в представленных спорных универсальных передаточных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО Промтрейд и спорного контрагента носили формальный характер и не сопровождались реальным исполнением спорным контрагентом обязательств по сделкам ввиду неподтвержденности фактов приобретения спорным контрагентом товаров.

Так, согласно представленным контрагентами ООО «Элитстройторг» документов и информации в адрес спорного контрагента поставлялись строительные материалы, котлы газовые и т.п.

В ходе анализа расчетных счетов спорных контрагентов установлено, что перечисления денежных средств за товары, аналогичные тем, которые в дальнейшем якобы поставлялись в адрес заявителя, не производились. Денежные средства спорным контрагентом перечислялись за газосиликатные блоки, пеноблоки; за строительные материалы; по договору лизинга и т.д., а также установлено обналичивание денежных средств в размере 701 тыс. руб. При этом спорный товар, якобы поставленный ООО «Элитстройторг», в дальнейшем по документам реализуется ООО Промтрейд в адрес спорного контрагента ООО «Шанс».

Документы, представленные ООО Промтрейд, не содержат информации о принятии товара к бухгалтерскому учету при приобретении ООО «Элитстройторг», не представлена информация о приобретении ООО «Элитстройторг» спорных товаров, которые оно могло бы реализовать в адрес ООО Промтрейд, представленные документы не содержат информации о доставке товаров. В этой связи представленными документами не опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии фактов приобретения товара от ООО «Элитстройторг» ввиду сокрытия обстоятельств фактического совершения сделки.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что ООО Промтрейд создан формальный документооборот со спорными контрагентами без реального исполнения обязательств по сделкам с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в нарушение пунктов 1 п. 2 статьи 54.1, пункта 1, пункта 5, пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО Промтрейд неправомерно включило в книгу покупок и отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры по спорным контрагентам.

Оценивая обоснованность оспариваемого решения № 5681, суд учитывает, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, именно на заявителя возложена обязанность доказать правомерность применения вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО Промтрейд не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты; в оспариваемом решении налогового органа приведены достаточные обстоятельства, которые свидетельствуют о нереальности сделок, в связи с чем налоговым органом обоснованно сделан вывод о несоблюдении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов подлежит отклонению, так как налоговым органом установлено, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов, являющихся «техническими» организациями, организован заявителем для увеличения налоговых вычетов по НДС, в том числе путем наращивания стоимости товаров.

Заявитель не привел достаточные и достоверные доводы обоснования выбора именно данных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При этом факт наличия товара не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

При этом налоговым органом принято во внимание, что если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № А40-131167/2020).

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с этим налоговым органом учтена сумма НДС при приобретении товаров у реального поставщика (ООО «АВС-Электро»), при расчете суммы доначислений из налоговых вычетов по НДС исключена стоимость спорных товаров, якобы приобретенных у спорных контрагентов.

Кроме того, при определении налоговых обязательств заявителя, с учетом установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о техническом характере спорных контрагентов, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, налоговый орган уменьшил реализацию за счет исключения из книги продаж общества счетов-фактур ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект».

ООО Промтрейд минимизировало свои налоговые обязательства путем предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по документам от ООО «Шанс», ООО «Промэлектрокомплект», ООО «Элитстройторг» за счет использования в документообороте по установленным в совокупности признакам в ходе камеральной налоговой проверки обществ, фактически не способных поставлять указанный товар, тем самым получив необоснованную налоговую экономию в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 995 717,16 руб. (3 277 214,01 руб. (наценка) + 258 080,83 руб. (вычеты ООО Промтрейд от ООО «Элитстройторг») – 299 577,68 руб. (реализация ООО Промтрейд в адрес ООО «Шанс») – 240 000 руб. (реализация ООО Промтрейд в адрес ООО «Промэлектрокомплект»)).

Данный подход налогового органа к определению налоговых обязательств заявителя признан судом правомерным.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 указано, что выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (необлагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении Пленума ВАС РФ № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

При указанных обстоятельствах право на вычеты по налогу на добавленную стоимость ООО «Промтрейд» документально не подтверждено.

Суд неоднократно в определениях по делу предлагал заявителю представить документальное обоснование заявленного требования с приложением всех документов, подтверждающих доводы заявителя, в том числе первичные бухгалтерские документы, однако ООО Промтрейд не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил заявителю время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд считает необходимым отметить, что УФНС России по Курской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за предыдущий квартал (2 квартал 2023 года), по результатам которого принято решение № 3369 от 03.05.2024 о привлечении ООО Промтрейд к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления НДС явились выводы налогового органа о том, что ООО Промтрейд неправомерно включило в книгу покупок и отразило в налоговой декларации по НДС счета-фактуры по контрагенту ООО «Шанс». Аналогичные выводы сделаны налоговым органом в отношении контрагентов ООО «Промэлектрокомплект», ООО «Элитстройторг», в отношении которых заявитель в ходе камеральной проверки представил уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2023 (корректировка 3), согласно которой указанные хозяйственные операции были исключены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2025 по делу № А35-6995/2024, оставленным без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 28.07.2025, в удовлетворении требования ООО Промтрейд о признании недействительным решения № 3369 от 03.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано: суды пришли к выводу о том, что имел место формальный характер финансово-хозяйственных правоотношений ООО Промтрейд с ООО «Шанс» и получение ООО Промтрейд налоговой экономии.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 5681 от 26.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 29, 110, 156, 176-177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Промтрейд (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 5681 от 26.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина