Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50076/2023

г. Москва Дело № А40-67727/23

25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-67727/23

по заявлению ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2023 г. № 10013000-001402/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Решением от 16.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Диспозицией ст. 16.10 КоАП РФ является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как установлено судом первой инстанции, 03.11.2022 таможенным постом Балашак Казахстанской таможни в таможню на Московский железнодорожный т/п был направлен контейнер № TURU 3216873 с товаром - «домашние вещи б/у», в количестве 130 мест, общий вес брутто 3700 кг, стоимость 15 050 туркменских манат, по товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее - ТД) № 39850716/031122/0003348, ЖДН № 73961639, инвойс № А-437 от 14.10.2022 в адрес получателя ФИО1 (Московская область, городской округ Домодедово, д. Острожки, эко-поселок «Светлая поляна», д. 54).

Перевозчиком, ответственным за доставку вышеуказанной товарной партии, выступило общество.

Согласно сведениям, указанным в графе D ТД № 39850716/031122/0003348, срок таможенного транзита был установлен до 27.12.2022.

17.02.2023 во временную зону таможенного контроля, расположенную на территории станции Кунцево-2 (127238, <...>), находящуюся в регионе деятельности Московского железнодорожного т/п таможни, был доставлен контейнер № TURU 3216873.

При проверке ТД № 39850716/031122/0003348 с использованием штатного программного средства КПС «Совершение операций» также было установлено, что срок таможенного транзита на Московский железнодорожный т/п таможни установлен т/п Балашак Казахстанской таможни до 27.12.2022.

Таможней установлено, что согласно программному обеспечению КПС «Транзитные операции» срок таможенного транзита не продлевался.

Таким образом, выявлен факт несоблюдения обществом установленного порядка таможенного транзита, а в частности - нарушение срока доставки товара, перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 по делу N 10013000-001402/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

По правилам статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия и от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия.

В соответствии с положениями ст. 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения (далее - срок таможенного транзита).

В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 000 км за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 000 км за 1 месяц, либо срок, определяемый исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Кодекса действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Из материалов дела усматривается, что по данным транзитной декларации N 39850716/031122/0003348 срок таможенного транзита должен был быть завершен 27.12.2022.

Между тем фактически общество обратилось в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита по указанной декларации только 17.02.2023, т.е. с нарушением установленного срока, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Обществом по делу не представлено достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод жалобы о том, что срок таможенного транзита истек на территории республики Казахстан, в связи с чем у общества отсутствует вина в совершении правонарушения, отклоняет апелляционным судом ввиду следующего.

Порядок передачи грузов на межгосударственном стыковом пункте производится в соответствии со служебной инструкцией к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении и Соглашения о порядке передачи вагонов и контейнеров через межгосударственный железнодорожный передаточный переход.

Согласно п. 6.1 ч. 6 приложению к соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (передача груза в ведение перевозчика) погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной.

Согласно пр. 1 ст. 34 «Соглашение о международном грузовом сообщении» до получения всех платежей, вытекающих из договора перевозки, перевозчик имеет право удерживать находящийся в его ведении груз.

Согласно пр. 2 ст. 34 «Соглашение о международном грузовом сообщении» Реализация права удержания определяется национальным законодательством страны, в которой перевозчик реализует свое право удержания.

В соответствии с ч.4 ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного довод общества об отсутствии факта принятия вагона 62717145 с контейнером TURU3216873 является несостоятельным, поскольку факт отсутствия оплаты провозного тарифа не является основанием для отказа от приема груза, но является основанием для его удержания.

Как указывалось выше, согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при принятии груза к перевозке могло внести в накладную обоснованные оговорки и замечания, тем самым надлежащим образом исполнить обязанности перевозчика, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, общество, в полном объеме исполняя обязанности перевозчика, при наличии информации о нарушенном сроке таможенного транзита, могло отказаться от исполнения договора перевозки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-67727/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.