АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-9178/2023
город Саранск 11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 26921 руб. 23 коп., пеней в размере 4050 руб. 56 коп. и по день фактического исполнения обязательства,
о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение и передать по акту приема-передачи,
при участии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №90-Д от 03.10.2023,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (далее – ООО "ЮКОНС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и о расторжении договора аренды.
Заявление мотивировано тем, что 03.11.2022 между сторонами был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения. Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, задолженность составила 26921 руб. 23 коп. За просрочку внесения арендной платы ответчику начислена неустойка в сумме 4050 руб. 56 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства. Истец также просит расторгнуть договор аренды с ответчиком и обязать его освободить занимаемое помещение и передать по акту приема-передачи.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Верховного Совета Мордовской ССР "О разграничении собственности на территории Мордовской ССР" от 24.01.1992 №609-XII и свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 397373 от 16.04.2010 встроенное нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 79,6 кв.м, этаж: цокольный, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Есенина, д.10, пом.2, принадлежит городскому округу Саранск.
Между Администрацией (арендодателем) и ООО "ЮКОНС" (арендатором) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №623/22-Ар от 03.11.2022 по аренде встроенного нежилого помещения в жилом доме (здании) площадью 79,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 03.11.2022 помещение передано ответчику.
Срок действия договора аренды составляет 5 лет (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктами 2.4.2. и 3.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи в размере, установленном п. 3.1. договора и приложением №1 к договору, с учетом последующих дополнений и изменений к нему.
Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск, указанным в п.1.1 договора, устанавливается согласно Протоколу аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества городского округа Саранск от 20.10.2022 и составляет 132629 руб. 17 коп. в год без учета НДС (пункт 3.1 договора).
В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск проводился перерасчет величины ежемесячной арендной платы, что оформлялось подписанием сторонами обновленного расчета размера арендной платы за пользование нежилым помещением с 01.01.2023 в сумме 11911,34 руб./месс (приложение №1 к договору).
Основания досрочного расторжения договора аренды перечислены в пунктах 5.1 – 5.5. К таким основаниям, в частности, относится невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
В настоящем случае, истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав арендатору нежилое помещение, в то время как обязанность по внесению арендной платы ответчиком за период с апреля по июнь 2023 года не исполняется, в связи за ответчиком образовалась задолженность в размере 26921 руб. 23 коп.
Расчет задолженности представлен истом. Правильность расчета и сумма долга ответчиком не оспаривались.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с наличием задолженности ответчику начислена неустойка с 11.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 4050 руб. 56 коп. Расчет неустойки представлен истцом. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.
Направленная ответчику претензия от 30.06.2023 №816-исх о наличии долга по договору аренды и пеней, оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, истцом направлено соглашение о досрочно расторжении спорного договора на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ, указав на заявление соответствующего требования в судебном порядке в случае получения отказа на предложение расторгнуть договор.
Ответа на претензию в материалах дела не имеется.
Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор… 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму задолженности не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля по июнь 2023 года в сумме 26921 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 11.12.2022 по 30.06.2023 сумма неустойки составила 4050 руб. 56 коп. Правильность данного расчета судом проверена, признана обоснованной, ответчиком не оспорена.
На несоразмерность требуемой к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.
Требование истца об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору и требование о расторжении договора аренды направлены ответчику истцом в установленном законом порядке и вернулись истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
Требование истца о расторжении договора аренды №623/22-Ар от 03.11.2022 подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиком арендной платы за указанный период.
При этом, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Следовательно, требование истца об освобождении спорного нежилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с этим, учитывая истечение срока действия договора аренды, отсутствие у истца намерения возобновить договорные отношения с ответчиком, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить спорное нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8000 руб. (2000+6000) относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 26 921 руб. 23 коп., пени в размере 4050 руб. 56 коп., пени на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения №623/22-Ар от 03.11.2022, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить и передать Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Макеева