Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 октября 2025 года Дело № А56-113931/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (197110, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, пр-кт Левашовский, д. 11/7, стр. 4, помещ. 8.2.39, ОГРН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дизельавторесурс» (197758, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Сертоловское, г Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул Ленинградская, зд. 119, к. 13, офис 7, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2024
- от ответчика: не явились, извещены
установил:
ООО "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДИЗЕЛЬАВТОРЕСУРС" о взыскании 1 593 525 руб. 44 коп. неосновательного обогащения по договорам оказания услуг по перевозке грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 78 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.02.2025.
Определением суда от 04.02.2025 рассмотрение дела отложено на 13.05.2025.
Определением суда от 13.05.2025 рассмотрение дела отложено на 24.06.2025
Определением суда от 24.06.2025 рассмотрение дела отложено на 30.09.2025.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - Истец, Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬАВТОРЕСУРС» (далее - Ответчик) заключены договоры:
1) Договор от «11» декабря 2023 г. №399-12/2023 (Приложение №1 к исковому заявлению), согласно условиям которого Ответчик за плату обязался оказывать услуги по перевозке грузов.
Документы, подтверждающие возникновение и исполнение обязательств по перевозке грузов - Приложение №2 к исковому заявлению.
По результатам деятельности Обществом оплачены услуги на сумму 18 326 900,00 руб., в свою очередь, Ответчиком оказаны услуги на сумму 18 275 100,00 руб. Неосновательное обогащение Ответчика, возникшее в результате оплаты Истцом услуг, которые фактически не были оказаны Ответчиком, составляет 51 800,00 рублей.
2) Разовые договоры поставки, согласно условиям которого Общество осуществляло поставки топлива Ответчику на общую сумму 3 723 691,44 руб., что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами (УПД).
Документы, подтверждающие возникновение и исполнение обязательств по поставке товара - Приложение №3 к исковому заявлению.
На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), 31.03.2024 г. Общество осуществило зачет встречных однородных требований по указанным Договорам на сумму 2 181 966,00 руб.
В результате осуществленного зачета задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного Товара составляет 1 541 725,44 руб.
Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по возврату неосновательного обогащения и оплате поставленного товара составляет 1 593 525,44 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора «30» мая 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате поставленного товара, которая получена Ответчиком «22» июня 2024 г.
Дополнительно «30» мая 2024 г. претензия была направлена посредством электронного документооборота и получена Ответчиком «30» мая 2024 г.
Претензия о возврате неосновательного обогащения по договору оказания услуг от «11» декабря 2023 г. № 399-12/2023 направлена в адрес Ответчика посредством электронной почты, указанной в договоре, в соответствии с п.8.6 договора, согласно которому документы, подписанные Сторонами и направленные посредством электронной почты, имеют полную юридическую силу, в случае уклонения какой-либо из Сторон от получения, подписания и/или передачи документов, связанных с исполнением Договора, в том числе претензии и пр., документы считаются полученными датой электронного письма, которым они были направлены.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1.1 Договора от «11» декабря 2023 г. №399-12/2023 Перевозчик по заданию Заказчика обязуется оказать следующие услуги: получение грузов от Заказчика/третьих лиц, указанных Заказчиком; проверка состояния и количества перевозимого груза; транспортировка грузов на указанные склады и строительные объекты, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать надлежащим образом оказанные услуги.
В соответствии с п.5.2 указанного Договора Заказчик вправе осуществлять предварительную оплату услуг (авансирование) по согласованию Сторон.
Обществом осуществлена предварительная оплата услуг на общую сумму 18 326 900,00 руб., в свою очередь Ответчиком оказаны услуги на сумму 18 275 100,00 руб. Сумма неотработанного аванса составляет 51 800,00 руб.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 18 326 900,00 руб. подтверждается материалами дела.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности оказания ответчиком истцу транспортных услуг.
Поскольку доказательств оказания истцу транспортных услуг, либо возврата денежных средств в сумме 51 800,00 руб. ответчик не представил, денежные средства в сумме 51 800,00 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статья 486 ГК РФ определяет, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства(п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.
Письмом Федеральной Налоговой Службы от 21 октября 2013 г. N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры, которая объединяет информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.
Приложением 2 к указанному письму установлено, что УПД может быть использовано, среди прочего, для оформления факта отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, подписанные Сторонами электронной подписью УПД имеют юридическую силу, подтверждают факт приема Товара Ответчиком без замечаний по количеству и качеству.
Основной деятельностью истца является добыча песка открытым (карьерным) и намывным способом и его реализация третьим лицам. Для осуществления деятельности Общество обладает всеми необходимыми ресурсами - персоналом, собственным парком спецтехники, оборудованием.
Кроме того, Общество осуществляет рекультивацию выработанного пространства карьера путем обратной засыпки продуктом «Экосмесь», получаемым из грунтов.
Одновременно с этим в относительной близости от карьера (25-30 км) ведется строительство крупнейшего энергетического объекта Северо-Западной Объединённой энергетической системы - 3-го и 4-го энергоблоков Ленинградской атомной электростанции-2 (ЛАЭС-2), где при разработке котлованов для энергоблоков образуются грунты.
В период с сентября 2023 г. по июнь 2024 г., в целях соблюдения сроков строительства, имеющего федеральное значение, Заказчиком - ПАО «СУС», являющимся дочерней компанией АО «Концерн «Титан-2» - перед Обществом была поставлена задача в наиболее короткий срок вывезти большой объем грунтов с территории строящейся ЛАЭС-2 в выработанное пространство карьера.
Ввиду того, что транспортные услуги не являются профильной для Общества деятельностью, а также ввиду отсутствия собственного парка грузовой техники, Общество привлекло более 40 перевозчиков, среди которых было и ООО «ДАР», являющееся Ответчиком по настоящему делу.
Поставка топлива третьим лицам также не является профильной деятельностью Общества. Топливо закупалось Обществом исключительно для собственных нужд, для обеспечения работы собственной техники. Поставщиками топлива являлись ООО «ЮВИКОМ» (ИНН <***>), ООО «Модуль топливо» (ИНН <***>).
Однако в связи с тем, что в момент перевозки грунтов на линии одновременно находилось до 40 машин, в связи с удаленностью пунктов погрузки и разгрузки от объектов транспортной инфраструктуры (автозаправочные станции), в целях содействия перевозчикам (отсутствует необходимость оплачивать топливо в момент заправки), Обществом было принято решение о поставке топлива контрагентам, от которых поступил соответствующий запрос.
Отпуск топлива осуществлялся посредством выдачи топливных карт, данные о заправках по ним отражены в личном кабинете (выгрузка из личного кабинета по заправкам Ответчика -Приложение №1).
Принадлежность отраженных в выгрузке машин Ответчику подтверждается транспортными накладными, которые оформлялись при перевозке грунтов. Ввиду большого количества транспортных накладных (более 1 500,00 штук за весь период взаимодействия) и отсутствия спора относительно их содержания, Общество направляет по одной транспортной накладной на каждую машину, которая заправлялась (Приложение №2).
Кроме того, принадлежность заправляемых машин Ответчику подтверждается перепиской посредством whatsapp (Приложение №3). Список машин в виде файла excel, который был направлен Обществу в данной переписке - Приложение №4. В этой же переписке Ответчику направлялись реестры по заправкам.
В соответствии с п.З ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Согласно ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., а также постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 08АП-12799/18, любые документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении.
Таким образом, поскольку переписка касалась как перевозки грунтов, которые не оспариваются Ответчиком, этой же перепиской подтверждаются взаимоотношения по поставке топлива.
Согласно п.2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов на сумму долга за период с «31» января 2024 г. (день первой поставки товара) по 07.11.2024 г. (момент подачи настоящего искового заявления) составляет 199 061,92 руб.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизельавторесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» денежные средства в размере 1 593 525,44 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2024 по 07.11.2024 в размере 199 061 руб. 92 коп., проценты с 08.11.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 778 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.