СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1557/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б энд Г» (№07АП-3962/2023) на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1557/2023 (судья О.В. Чернова) по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Б энд Г» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 10 838 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 30.12.2020 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 24.05.2023 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б энд Г» (далее - ООО «Б энд Г») о взыскании убытков в сумме 10 838 000 руб.

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Б энд Г» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказать; отменить определение о возвращении встречного заявления, рассмотреть вопрос о принятии встречного иска; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЛесТарНат», общество с ограниченной ответственностью «МХ АБДУАЛИ».

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.02.2023 было размещено несвоевременно, в день заседания 15.03.2023. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. По существу спора отмечает, что АО «ФГК», осуществляя диспетчерский надзор за своими вагонами, установив факт их задержания и станцию фактического нахождения, уклонившись от обязанности осуществления возврата вагонов за свой счет, согласно договору, произвело фактическое перераспределение рисков и затрат в адрес ООО «Б энд Г», которое не обладает никакими полномочиями по существу оборота спорных вагонов как на территории РФ, так и на территории СНГ. ООО «Б энд Г» не является собственником груза или его получателем, следовательно, применительно к настоящему делу, ООО «Б энд Г» выполняет для АО «ФГК» функцию страхования имущества, тогда как АО «ФГК» не лишается права на владение или распоряжение этим имуществом (доказательств прекращения права собственности на спорные вагоны со стороны АО «ФПС» в материалы дела не представляется), следовательно, настоящими исковыми требованиями АО «ФГК» фактически стремится компенсировать свои затраты на транзит вагонов и их простой (на возникновение и продолжительность которого ООО «Б энд Г» не имело возможности влиять), сохранив право собственности на вагоны. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно возвращен встречный иск. Решение по данному делу может повлиять на права третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЛесТарНат», общества с ограниченной ответственностью «МХ АБДУАЛИ», в привлечении которых судом первой инстанции отказано.

АО «ФГК», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 06.06.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением от 04.07.2023 апелляционный суд предложил сторонам представить письменные пояснения об обстоятельствах заключения сторонами договора (кем предложен и составлен проект договора, цели включения условия пункта 7.11); о судьбе спорных вагонов (наличии в натуре, порче, повреждении, утрате, возможности возврата на территорию Российской Федерации).

Стороны представили письменные пояснения, дополнительные доказательства, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела для наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании 25.07.2023 протокольным определением отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2023 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 16 000 рублей убытков за проведение оценки стоимости вагонов.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, указанных в определении от 06.06.2023.

Как следует из ЕГРЮЛ, ООО «Б энд Г» осуществляет деятельность вспомогательную прочую, связанную с перевозками (основная), различные виды торговли, деятельность агентов по торговле, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, перевозки разными видами транспорта и связанную с ним деятельность (дополнительные виды деятельности).

18.10.2019 между АО «ФГК» (исполнителем) и ООО «Б энд Г» (заказчиком, клиентом) заключен договор № ФГХФНсиб-225-12.2 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в вагонах исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности (пункт 4.2.6).

Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены (пункт 4.2.7).

Заказчик обязуется осуществлять оплату провозных платежей за груженый рейс (пункт 4.2.13).

Согласно пункту 5.1 стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся приложением к договору.

В силу пункта 7.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе требовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении № 4 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Пунктом 7.8 предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц, привлекаемых заказчиком).

Согласно пункту 7.11 договора в случае невозврата вагона в течении трех календарных месяцев с даты получения заказчиком инструкции исполнителя на возврат вагонов, вагон считается утраченным, в связи с чем заказчик обязан возместить исполнителю его рыночную стоимость на дату истечения трехмесячного срока с даты получения заказчиком инструкции исполнителя либо предоставить взамен равноценный вагон. При этом заказчик также возмещает исполнителю затраты последнего на привлечение оценщика.

За просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течение трех банковских дней с даты его выставления.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, АО «ФГК» от 03.12.2021 и от 08.12.2021 были согласованы в системе АС ЭТРАН электронные заказы ООО «Б энд Г» на предоставление подвижного состава для перевозки груза «пиломатериалы» со станции Лесосибирск (Красноярская железная дорога) назначением на станцию Спитамен (Таджикская железная дорога).

На основании согласованных заказов истец в декабре 2021 года предоставил для перевозки грузов вагоны №№ 55814263, 60171188, 62082987, 61985677, 63976328 .

После прибытия указанных вагонов на станцию Лесосибирск они были отправлены в груженом состоянии по железнодорожным транспортным накладным № 31844638, № 31862054, № 31844632, № 31862045, № 31862051.

Ответчиком были приняты оказанные истцом услуги по предоставлению вагонов по указанным железнодорожным транспортным накладным, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2021 № 12002740 и приложением от 31.12.2021 №24235721 на сумму 1 422 872 рубля.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора АО «ФГК» 30.12.2021, 31.12.2021 и 19.01.2022 были направлены Инструкции на возврат вагонов от 30.12.2021№ 12.1237ПВ, от 31.12.2021 № 12.1302ПВ и № 12.1314ПВ, от 19.01.2022№ 01.613ПВ в электронном виде на электронный адрес заказчика bgcompany.trans@gmail.com., указанный в пункте 10.2 договора.

Предоставленные по заявкам в декабре 2021 года истцом вагоны ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец считает их утраченными.

Согласно представленным отчетам ООО «Сибирский оценщик» от 21.10.2022 № 5844.2/1-22, № 5844.2/2-22 и № 5844.3-22 рыночная стоимость утраченных вагонов составляет 10 822 000 рублей.

Понесенные Истцом расходы по оплате услуг ООО «Сибирский оценщик» составляют 16 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 25.10.2022, платежным поручением № 33741 от 02.11.2022.

АО «ФГК» полагает, что у него возникли убытки в связи с утратой вагонов и затраты по проведению оценки их рыночной стоимости, на общую сумму 10 838 000 руб., обязанность по возмещению которых возложена на ответчика по договору.

Истец в адрес ответчика по случаю утраты вагонов направил претензию № 946/ФГКФНсиб от 10.11.2022, которая получена ООО «Б энд Г» 22.11.2022, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцом в адрес ответчика переданы спорные вагоны, однако они не были возвращены истцу в течение более 3 месяцев, то есть, считаются утраченными. В этой связи у АО «ФГК» возникли убытки в виде рыночной стоимости вагона и расходов на оценку.

Однако при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, форма договора оперирования, включающего в себя пункт 7.11, утверждена приказом АО «ФГК» от 21.06.2018 № 132 с изменениями, договор является публичным. Договор с ответчиком по утвержденной форме подписан без протокола разногласий.

Из представленного ответчиком дополнительного доказательства – протокола совещания АО «НК «КТЖ» от 11.04.2023 следует, что 16.03.2023 экономическим судом города Астаны удовлетворен иск ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» к ТОО «ФИО6.» о взыскании долга, проследование 30 вагонов, в том числе спорных вагонов на первоначальные станции назначения возможно при оплате железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан, определен порядок оплаты дополнительных сборов, заключения договора на оплату железнодорожного тарифа, обеспечения проследования грузов на станции назначения и сдачи вагонов.

Истцом с дополнительными пояснениями от 21.07.2023 представлены железнодорожные накладные, согласно которым вагоны №№ 62082987, 55814263, 63976328 находятся на станции Никель ЮУР, на территории Российской Федерации, направлены на деповской ремонт; вагоны №№ 60171188, 61985677 продолжают следовать в порожнем состоянии от станции Спитамен до станции Илецк КЖД.

Согласно скриншотам из АС СБ по спорным вагонам их состояние указано как рабочее.

Таким образом, спорные вагоны существуют в натуре, после разгрузки на станции назначения Спитамен прибыли на территорию Российской Федерации, наличие убытков у истца, связанных с утратой, повреждением вагона, материалами дела не подтверждено, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, исключив из цены иска стоимость вагонов в размере 10 822 000 рублей.

Стоимость проведения оценки вагонов в размере 16 000 рублей представляет собой расходы истца, связанные с подготовкой искового заявления по настоящему делу, то есть относится к числу судебных издержек применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, в связи с отсутствием обязательства ответчика по возмещению полной стоимости вагонов, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 16 000 рублей расходов на оценку их стоимости также не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Довод ответчика о необоснованном возвращении встречного искового заявления апелляционным судом отклоняется.

Определением от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области встречное исковое заявление возвращено, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления встречного иска в адрес АО «ФГК», оплаты государственной пошлины, наличия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик 11.07.2023 вновь представил встречное исковое заявление.

Определением от 12.07.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что недостатки в установленный срок не были устранены, встречное исковое заявление определением от 24.07.2023 возвращено по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1557/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета 75 190 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 40 от 13.01.2023.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б энд Г» 3 000 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3