Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
30.08.2023 года Дело № А50-14107/23
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30.08.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "ПАРКОВЫЙ 45 В" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Высота» (ОГРН <***> ИНН<***>)
о взыскании денежных средств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 07.07.2022, паспорт, диплом),
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "ПАРКОВЫЙ 45 В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Высота» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 498 879 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 руб.,
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю.
Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 614010, <...>.
16.06.2023 от ответчика представитель ФИО2 направила ходатайство об ознакомлении с материалами электронного дела, которое было судом одобрено в системе «Мой арбитр».
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.
Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В определении от 15.06.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 05.07.2021 заключен договор № 21/32п по капитальному ремонту фасада.
В соответствии с предметом договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по капитальному ремонту фасада МКД по адресу <...>. Работы включали в себя заделку межпанельных швов и покраска фасада.
В соответствии с договором общая стоимость работ составляла 2 015 295,20 рублей.
В процессе исполнения договора, с учетом дополнительных работ, их общая стоимость составила 2 052 839,23 рублей, объем работ подтвержден актами КС-2:
КС-2 от 18.08.2021 на сумму 7 216,54 руб .
КС-2 от 13.12.2021 года на сумму 1 307 435,18 руб.
КС-2 от 07.09.2021 года на сумму 24 000 руб.
КС-2 от 01.12.2021 года на сумму 31 000 руб.
КС-2 от 18.08.2021 года на сумму 683 187,51 руб.
Работы оплачены истцом полностью.
При проведении приемки выявились незначительные недостатки в виде отслоения краски от стены фасада.
В связи с незначительностью площади отслоений, подрядчик обязался устранить все недостатки до 29 июля 2022 года, что подтвердил гарантийным письмом.
В течение зимы-весны 2022 года краска с поверхности дома стала облезать по всей окрашенной ранее поверхности.
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет.
Весной-летом 2022 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием начать ремонтные работы.
12.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием приступить к устранению недостатков, в противном случае истец обратится с иском о взыскании ущерба.
Ответчик ответ на претензию не направил недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В силу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.
В силу ст. 723 если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом. Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.
Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.
В силу ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что ответчик гарантийных работ по устранению недостатков не произвел, 12.04.2023 истец заключил договор с ООО «Оценка-Пермь» на определение стоимости работ по устранению дефектов покрасочного слоя фасада дома. Стоимость услуг оценщика составила 35 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором № 39-М/2023 и платежными поручениями № 92 от 18.04.2023 на сумму 17 500, № 1336 от 01.06.2023 на сумму 17 500 руб.
Заключением установлено, что окраска фасада выполнена некачественно на площади всего фасада. Стоимость работ по перекрашиванию фасада в ценах 2023 года составляет 1 498 879 рублей.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу в сумме 28 339 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК «Высота» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу товарищества собственников жилья "ПАРКОВЫЙ 45 В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 1 498 879 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 339 руб.
Возвратить товариществу собственников жилья "ПАРКОВЫЙ 45 В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 143 от 05.06.2023 в сумме 150 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Н. Маркеева