АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12859/2024

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ренессанс Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушения права,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ренессанс Сити» (далее – ООО «СЗ Ренессанс Сити») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Бриз» (далее – ООО «Компания Бриз») в течение 30 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу устранить нарушение прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542 путем перемещения сооружения, принадлежащего ответчику, с координатами: Х=54345.9980, У=33107.0070; Х=54354.4310, У=33142.0670; Х=54322.4093, У=33157.4243; Х=54316.0870, У=33121.3520 за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 25.12.2024).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 15.01.2025, которое суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая положения части 5 статьи 159 и статьи 111 АПК РФ, принимая во внимание дату поступления искового заявления, даты ознакомления ответчика с материалами дела, неоднократные ходатайства об отложении судебных заседаний, а также возражения истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, вместе с тем посчитал достаточным в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 30.01.2025.

С учетом пояснений ответчика истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика в течение 90 календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу устранить нарушение прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542 путем демонтажа части сооружения в координатах: x=54316.0870, y=33121.3520; x=54334.8593, y=33112,3490 x=54316.4155, y=33123,2260 (Балтийская система координат), площадью 19 кв.м.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ Ренессанс Сити» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:542, расположенный по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 19.03.2021 внесена запись № 25:28:050033:542-25/065/2021-6.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050033:432, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 245м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:432 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Компания Бриз», о чем в ЕГРН 14.09.2018 внесена запись № 25:28:050033:432-25/001/2018-8.

Согласно данным из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:432 расположен объект с кадастровым номером 25:28:050033:513 (здание для хранения инвентаря) и объект с кадастровым номером 25:28:050033:536 (снят с кадастрового учета 29.03.2018).

Сведения об иных объектах на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:432 в ЕГРН не содержится.

Как указывает истец, при вынесении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542 в натуру установлено, что часть сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:432 и не зарегистрированного в ЕГРН, находится на земельном участке, принадлежащем ООО «СЗ Ренессанс Сити».

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика устранить нарушение прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542 путем демонтажа части сооружения.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что часть спорного сооружения можно только демонтировать, перемещение части спорного сооружения невозможно, а также указал, что с учетом объема работ для демонтажа части спорного сооружения необходимо 120 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу для устранения нарушений прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542.

Истец, в свою очередь, настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции, в том числе в части срока для демонтажа части сооружения.

Истцом в материалы дела также представлена исполнительная съемка границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542 от 04.10.2024, подготовленная ведущим геодезистом ООО «Ренессанс Строй».

Также в материалы дела представлено подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО3 по заказу истца заключение № 001 о наличии на земельном участке с КН 25:28:050033:542 иных объектов, принадлежащих третьим лицам.

Из указанного заключения следует, что в результате проведенного исследования установлено, что спорный объект некапитального строительства – ангар частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:542. Площадь пересечения составляет 19 кв.м.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд установил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:432 нежилой объект – ангар выступает на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:542.

При этом ответчиком не оспаривается тот факт, что спорный объект возведен, эксплуатируются и принадлежит ООО «Компания Бриз».

Права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:542 для размещения имущества ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что спорный объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество расположено на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, требования истца об устранении нарушения прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542 путем демонтажа части спорного сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Относительно срока, достаточного для исполнения решения, с учетом предоставленных в материалы дела документов, а также с учетом процессуального поведения ответчика, суд признает разумным и достаточным срок – 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу для принятия мер по демонтажу спорного объекта.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания Бриз" в течение 90 календарных дней с момента вступления в силу решения в законную силу устранить нарушение прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:542, местоположение <...> д 55, путем демонтажа сооружения общества с ограниченной ответственностью "Компания бриз" в части наложения площадью 19 м2 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:542, наложение в следующих координатах характерных точек: x=54316.0870, y=33121.3520; x=54334.8593, y=33112.3490; x=54316.4155, y=33123.2260, в соответствии с Балтийской системой координат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания бриз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ренессанс Сити" 6000руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.