ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года Дело № А33-9187/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е., при участии:

от Прокуратуры города Сосновоборска: ФИО1, старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 321010;

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края служебное удостоверение ТО № 355762;

арбитражного управляющего ФИО3, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Сосновоборска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2024 года по делу № А33-9187/2024,

установил:

Прокуратура г. Сосновоборска Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, согласно которому прокуратура просила привлечь ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», зарегистрированного в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих № 0036 от 05.12.2011, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2024 по делу

№ А33-9187/2024 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, прокуратура г. Сосновоборска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный управляющий был надлежащим образом и по надлежащему адресу уведомлён прокуратурой о дате, месте и времени совершения административного правонарушения, а постановление о возбуждении дела об административном

правонарушении в отношении ответчика от 19.03.2024 было вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.12.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.04.2025 в материалы дела от ФИО3 поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры города Сосновоборска поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 13.02.2024 исх. № 7-04-2024 ФИО3 был приглашен для явки к прокурору г. Сосновоборска 19.03.2024 к 10 часам 00 мин. для дачи объяснений, составления и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от 14.02.2024, вышеуказанное письмо от 13.02.2024 было направлено по адресу: 664081, г. Иркутск, а/я 206. Соответствующему почтовому отправлению был присвоен идентификатор 80096093077674.

Согласно сведениям, предоставленным суду апелляционной инстанции АО «Почта России», РПО № 80096093077674, 19.02.2024 поступившее для вручения в отделение почтовой связи Иркутск 664081, было вручено представителю арбитражного управляющего ФИО4 27.02.2024.

В обозначенное в письме от 13.02.2024 время арбитражный управляющий в прокуратуру г. Сосновоборска не явился.

19.03.2024 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление от 19.03.2024 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено и.о. прокурора г. Сосновоборска советником юстиции Тибекиной Н.А.

Согласно вышеуказанному постановлению в вину арбитражному управляющему вменялись нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении ответчиком полномочий конкурсного управляющего ООО СК «Зодчий» (ИНН <***>), выразившиеся в следующем:

- непроведение собраний кредиторов должника, непредставление квартальных отчетов о своей деятельности к собраниям кредиторов;

- необоснованное привлечение специалистов; - несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника; - неоспаривание сделки должника;

- непринятие мер по утверждению положения о порядке и сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога.

Судом установлено, что указанное постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.

Впоследствии прокуратура г. Сосновоборска Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что постановление от 19.03.2024 было вынесено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия лица, привлекаемого к административном ответственности, и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением

Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении/постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо

для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, установив факт несоблюдения прокуратурой г. Сосновоборска порядка извещения лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Как было указано ранее, письмом от 13.02.2024 исх. № 7-04-2024 ФИО3 был приглашен для явки к прокурору г. Сосновоборска 19.03.2024 к 10 часам 00 мин. для дачи объяснений, составления и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом из материалов дела следует, что указанное письмо было направлено ФИО3 по адресу: 664081, г. Иркутск, а/я 206, почтовому отправлению был присвоен идентификатор 80096093077674.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства,

гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации

Между тем, как установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апеллянта полагает, что направление письма от 13.02.2024 по адресу: 664081, г. Иркутск, а/я 206 в отсутствие направления сведений о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО3, не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица.

Полученные судом апелляционной инстанции сведения о вручении 27.02.2024 почтового направления с идентификатором 80096093077674, поступившего в отделение почтовой связи Иркутск 664081, представителю арбитражного управляющего ФИО4 сами по себе не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Органы почтовой связи в представленных суду апелляционной инстанции ответах от 04.01.2025 и 25.02.2025 пояснили, что доверенностью представителя, получившего почтовое направление с идентификатором 80096093077674, они не располагают, возможности предоставить соответствующую доверенность в материалы дела не имеют.

Доказательств получения соответствующего почтового направления самим ФИО3 в материалы дела не представлено.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из указанного, коллегия судей полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 19.03.2024 было вынесено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия лица, привлекаемого к административном ответственности и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, а также о том, что данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2024 года по делу № А33-9187/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: Н.А. Морозова И.В. Яковенко