ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. МоскваДело №А40-114534/24-69-998
18 июня 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 июня 2025 года
Дополнительное о решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Новикова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНЛОДЖИК» (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СТРЕЛЕЦКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИС-ЦЕНТР» (123308, Г.МОСКВА, УЛ. 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д.11, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2004, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80 406,44 руб., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.08.2023г. по 31.03.2024г. в размере 2 900,55 руб.
с участием в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНЛОДЖИК» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИС-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80 406,44 руб. за период с 01.08.2023г. по 31.03.2024г., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.09.2023г. по 26.02.2025г. в размере 24 908,93 руб., с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом утонения иска, в порядке ст. 49 ПАК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025г., суд взыскал с с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИС-ЦЕНТР» (123308, Г.МОСКВА, УЛ. 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д.11, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНЛОДЖИК» (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СТРЕЛЕЦКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) 80.406,44 руб., задолженности, 24.908,93 руб. пени и 3.558 руб. расходов по госпошлине, а также взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИС-ЦЕНТР» (123308, Г.МОСКВА, УЛ. 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д.11, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 561 руб.
Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по требованиям истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения,
Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.
Суд, рассмотрев требование истца, считает требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в размере установленном пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 107-109, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИС-ЦЕНТР» (123308, Г.МОСКВА, УЛ. 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д.11, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНЛОДЖИК» (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СТРЕЛЕЦКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) неустойку рассчитанную с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья В.В.Новиков