Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-8800/2023

21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 866 835,83 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» к муниципальному казенному предприятию «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области с исковым заявлением о взыскании 749 820,37 руб.- основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, 117 015,46 руб.- неустойка за период с 11.04.2023 по 14.11.2023, рассчитанная в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму долга 749 820,37 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Ответчик подтвердил факт поставки тепловой энергии, указал, что не имеет возможности своевременно производить расчеты за поставленную энергию в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии абонентами ответчика, заявил о возможности заключения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интерлес» с февраля 2019 года является поставщиком услуги теплоснабжение (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

На основании постановления главы Бурейского муниципального округа № 144 от 30.04.2019 у МУП «Исток» в хозяйственном ведении находились следующие объекты недвижимого имущества, в отношении которых ООО «Интерлес» осуществлялось теплоснабжение:

- здание очистных сооружений, объемом 5 653,0 м3, расположенное по адресу: <...>;

- здание канализационной насосной станции, объёмом 285,0 м3, расположенное по адресу: <...>.

ООО «Интерлес» в адрес МУП «Исток» был направлен для подписания договор теплоснабжения № 91/2022 от 01.10.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени подписанный проект договора в адрес ООО «Интерлес» ответчиком не возвращен.

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на выше указанных объектах отсутствуют.

В силу того, что приборы учета тепловой энергии отсутствуют, истцом количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов определялось расчетным методом.

В качестве доказательств, подтверждающих, что ООО «Интерлес» в спорный период осуществляло полномочия теплоснабжающей организации, в материалы дела представлены копии приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-3739/2019, № А04-5437/2019 и № А04-3200/2020, которыми установлено, что с 18.02.2019 на территории п.г.т. Новобурейский теплоснабжающей организацией является ООО «Интерлес».

Расчет количества тепловой энергии произведен на основании представленных ответчиком документов, согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных отделом энергоэффективности ЖКХ АКХ им. К.Д. Памфилова (2002 год). Данные методические рекомендации содержат указания методики расчета расходов теплоты потребителями на отопление, на нагрев воды для горячего водоснабжения, вентиляцию; расхода теплоты на собственные нужды котельной; расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты источниками.

Истцом за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 подана на объекты ответчика тепловая энергия в горячей воде в количестве 253,73 Гкал на сумму 749 820,37 руб., что подтверждается следующими выставленными в адрес МУП «Исток» счетами-фактурами (УПД): № 54 от 01.04.2023 на сумму 270 695,41 руб., № 200 от 01.04.2023 на сумму 209 493,42 руб., № 351 от 01.04.2023 на сумму 171 844,30 руб., № 513 от 30.04.2023 на сумму 85 641,41 руб., № 665 от 22.05.2023 на сумму 12 145,83 руб.

Указанные первичные документы, а также счета и акты, были направлены истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени МУП «Исток» не подписаны, не оплачены, в адрес ООО «Интерлес» не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за фактическое потребление тепловой энергии образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 749 820,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 273 от 02.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения, который ответчиком подписан не был.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 117-пр/т от 18.11.2022 года для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию в размере: с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 2 955,19 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.

Указанные тарифные решения не были обжалованы заинтересованными лицами в установленном порядке.

Судом установлено, что истец оказал ответчику в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 услуги теплоснабжения на общую сумму 749 820,37 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на спорных объектах отсутствуют, в связи с чем, ООО «Интерлес» количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов, определялось расчетным методом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, осуществление истцом коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем произведено с соблюдением норм действующего законодательства. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 749 820,37 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 117 015,46 руб.- неустойка за период с 11.04.2023 по 14.11.2023, рассчитанная в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму долга 749 820,37 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 размер ставки ограничен указанным значением и применяется, если на момент оплаты ставка Банка России превышает 9,5 % годовых. Указанный размер ставки применен истцом в уточненном расчете.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 117 015,46 руб.- неустойку за период с 11.04.2023 по 14.11.2023, рассчитанная в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму долга 749 820,37 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 20 337 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 3606 от 22.09.2023 в размере 20 404 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 337 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 103 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 749 820,37 руб.- основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, 117 015,46 руб.- неустойку за период с 11.04.2023 по 14.11.2023; неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму долга 749 820,37 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга; 20 337 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 103 руб., уплаченную по платежному поручению № 3606 от 22.09.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун