Решение по делу № А60-47912/2025 от 19.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2025 года Дело № А60-47912/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47912/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении предоставить документы,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба России (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2025 (он-лайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2024 (он-лайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТК "АТЛАС" обратилось в суд с иском об обязании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) предоставить счет-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 20% за период с 01.10.2023 по 30.06.2025, в случае неисполнения п. 1 просительной части настоящего иска, взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере: - 2 000,00 руб. за каждый день просрочки (с 1 по 15 день); - 3 000,00 руб. за каждый день просрочки (начиная 16 дня).

Определением от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв, указывает, что данные операции объектом налогообложения НДС не являются, счета-фактуры не выставляются.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек Федеральную налоговую службу России (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 09.12.2025 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «ТК Атлас» (далее - истец, арендатор) владеет и пользуется на основании договора аренды №23000018490000000002/2023-52 от 21.06.2023 г., заключенного с Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 41013» (арендодатель) нежилыми помещениями № 1-4, № 23-45 общей площадью 285,3 кв. м, расположенными в одноэтажном здании «Поликлиника», зд. 123 (кадастровый номер 74:42:0301001:6) по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный -1.

Согласно условиям договора аренды коммунальные услуги оплачиваются арендатором в соответствии с заключенным им договорами на поставку соответствующих видов ресурсов.

19.02.2024 г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (сторона-1, ответчик) и ООО «ТК Атлас» (сторона-2) был заключен договор №06-01-74-03-020, согласно которому сторона-1 осуществляет энергоснабжение арендуемых помещений, а сторона-2 возмещает возникшие в связи с этим затраты.

В соответствии с п. 3.2. договора от 19.02.24 (в редакции протокола разногласий) ориентировочная цена договора с учетом расчетного объема, указанного в приложении №1/1 к договору (81950 кВт в год), составила 857 745 рублей, в том числе НДС 20% в размере 142957, 51 рублей. Истец отметил, что при согласовании условий в первоначальной редакции договора (предложенной ответчиком) цена была указана без НДС за тот же объем электроэнергии (709 122,39 рублей).

Таким образом, условие о включении суммы НДС, которые обязан выставлять ответчик, является существенным для истца (п. 1 ст. 432 ГК РФ) и оно было согласовано сторонами.

Кроме того, существенным условием является п. 3.3. договора от 19.02.24 г. (в редакции протокола разногласий, предложенной истцом), согласно которому сторона-1 до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет стороне-2 счёт за обеспечение энергоснабжения в отчётном периоде, счет-фактуру, акт оказания услуг, копии счетов-фактур, актов организации - поставщика коммунальной услуги.

Действие согласованных в протоколе разногласий положений распространяется на отношения сторон с 01.10.2023 г. (п. 2 протокола).

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные положения договора в их взаимосвязи направлены на выделение НДС в предъявленной к оплате сумме коммунальных услуг с целью получения вычета при уплате налога истцом, в связи с чем порождают у ответчика обязанность по выставлению счетов-фактур.

В период с 01.10.2023 по 31.01.2025 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выставлял счета, где суммы к оплате указаны без НДС (не выделено отдельно), но при этом указанные суммы фактически включали в себя НДС, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ресурсной организацией в адрес ответчика.

Счета-фактуры ответчика в целях возмещения НДС не были предоставлены истцу.

Ответчику направлена претензия №89 от 09.04.2025 г. с требованием предоставить счета-фактуры с выделенным НДС, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений п.п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения ст. 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, в связи с чем подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика (покупателя услуг) и исполнителя (продавца услуг) сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Следовательно, непредставление арендодателем счетов-фактур в отношении хозяйственных операций по договору аренды приводит к невозможности выполнения арендатором всех необходимых условий, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета, то есть к невозможности осуществления арендатором предоставленных ему законом прав.

Учитывая, что ответчик при заключении договора №06-01-74-03-020 добровольно выбрал способ организации собственной экономической деятельности и налогового планирования: расчеты по цене с учетом НДС, и принял на себя обязательство по выставлению счетов-фактур, он обязан выполнить это обязательство.

В нарушение договора ответчик не исполнил свою обязанность в соответствии с выбранным им способом организации собственной экономической деятельности и налогового планирования обязательства в виде выставления счета-фактуры с выделением НДС.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что он является абонентом по договору энергоснабжения, и не осуществляет реализацию субабоненту, поэтому не должен выделять НДС.

Вопрос о квалификации отношений в качестве реализации имеет опосредованное значение к настоящему спору, т.к. само по себе непризнание реализацией напрямую не влияет на обязанность выставления счетов-фактур без учета иных заслуживающих внимания обстоятельств. В настоящем деле договор предусматривает выставление счетов-фактур абонентом субабоненту, и это имеет существенное значение.

Предметом заключенного договора №06-01-74-03-020 от 19.02.2024 г. является оказание услуг по энергоснабжению с возмещением стоимости ресурса. Такие услуги могут быть квалифицированы в качестве посреднических, т.к. ответчик приобретает электроэнергию в том числе для использования субабонентом.

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ). Данный договор является основанием для выставления счетов-фактур.

Согласно п. 3.1 ст. 169 НК РФ налогоплательщики, в том числе освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при приобретении услуг через посредника от своего имени (в данном случае ответчик) применяется следующий порядок выставления счетов-фактур:

1) исполнитель услуги - налогоплательщик НДС в общем порядке выставляет счет-фактуру на имя посредника (комиссионера, агента);

2) посредник регистрирует свой экземпляр счет-фактуры в Журнале учета без регистрации в книге покупок (п. 11 раздела II Приложения №3 и п. 19 раздела II Приложения №4);

3) посредник снимает копию с данного счета-фактуры, заверяет ее и передает ее доверителю (принципалу);

4)посредник (агент) выставляет счет-фактуру на имя доверителя (принципала), в котором им дублируются все показатели счета-фактуры исполнителя. Этот счет-фактура регистрируется посредником только в Журнале учета без регистрации в книге продаж (п. 7 раздела II Приложения N 3, а также п. 3 раздела II Приложения N5);

5)доверитель (принципал), получивший от посредника счет-фактуру на свое имя, в котором продублированы показатели счета-фактуры исполнителя, регистрирует его в книге покупок (п. 1 раздела II Приложения №4).

При приобретении услуг в интересах заказчика посредник, перевыставляющий счет-фактуру исполнителя на имя доверителя (принципала), должен учитывать (п. 1 раздела II Приложения №1):

- в строке 1 счета-фактуры ставится дата, которая указана в счете-фактуре исполнителя, при этом номер документу он присваивает в соответствии со своей хронологией счетов-фактур.

- в строках 2, 2а и 2б посредник указывает не свои данные, а данные фактического продавца товаров (аналогичные разъяснения на этот счет приведены и в Письме Минфина России от 01.08.2019 N 03-07-09/57945).

При этом независимо от квалификации заключенного между истцом и ответчиком договора перевыставление счетов-фактур абонентом субабоненту не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Законодательство не запрещает добровольного выставления счетов-фактур лицом, не являющимся плательщиком НДС, а также при операциях, не подлежащих налогообложению исходя из следующего.

Нормы налогового законодательства, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от положений гражданского законодательства (п.1 ст. 1, п. 1 ст. 2 НК РФ).

При этом, налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Правила п. 5 ст. 173 НК РФ в системной связи с другими положениями данного Кодекса предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П; п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) от 30.06.2021- обязанность (по исчислению и уплате НДС для лица, применяющего УСН) может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

В данном случае такая обязанность принята на себя ответчиком добровольно в силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, принятая добровольно обязанность выставлять счет-фактуру и начислять НДС не противоречит законодательству и подлежит исполнению.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» вправе требовать исполнение обязанности по предоставлению счетов-фактур с выделенной суммой НДС в судебном порядке.

Кроме того, ООО «Элемент-Трейд» просит взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, что предусмотрено п. 1 ст. 308.3, п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд счел достаточной мерой присуждение судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость 20% за период с 01.10.2023 по 30.06.2025.

3. В случае неисполнения решения взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу судебного акта.

3. Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак