Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело №А49-2429/2023
Резолютивная часть решения оглашена 7.08.2023 г.
Полный текст решения изготовлен 14.08.2023 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело
по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Алан-Абрис" (ОГРН <***>);
к ответчику:
обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>);
о взыскании 120 600 руб.,
при участии представителей:
истца:
не явился, извещен;
ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алан-Абрис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Прогресс" о взыскании 120 600 руб. – долга по отплате товара, поставленного во исполнение договора комиссии от 5.06.2021г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор комиссии от 5.06.2021г., по условиям которого ответчик обязался реализовать предоставленную истцом продукцию – солнцезащитные очки, а также оправы и аксессуары для них, а истец обязался оплатить вознаграждение.
Истец поставил ответчику товар на сумму 139 950 руб.
Ответчик высылал в адрес ООО «Алан-Абрис» отчеты комиссионера согласно требованиям п.3.3.4 договора от 5.06.2021г., но перечислил истцу денежные средства за реализованный товар частично в сумме 19 350 руб.
Истец числит долг по оплате поставленного товара в сумме 120 600 руб.
Претензией №79 от 28.12.20212г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора от 5.06.2021г. на основании п.7.2 договора и потребовал вернуть товар либо произвести за него оплату.
Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением от 20.03.2023г. иск принят к производству суда с рассмотрение в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 24.07.2023г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 120 600 руб., в связи с тем, что истец не возвратил товара, переданный ему в рамках исполнения договора комиссии от 5.06.2021г., и не оплатил его стоимость.
В судебное заседание 7.08.2023г. стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
5.06.2021г. между ООО «Алан-Абрис» (Комитент) и ООО «Прогресс» (Комиссионер) был заключен договор комиссии от 05.06.2021г.
В соответствии с данным договором Комиссионер обязуется по поручению Комитента от своего имени реализовать представленную Комитентом продукцию, именуемую в дальнейшем товар, за обусловленное в договоре вознаграждение (п. 1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора цена товара, устанавливаемая Комитентом, указывается им в накладных на передачу товара Комиссионеру.
Комиссионер реализует товар третьим лицам по цене, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен Комитента в соответствии с п. 2.1. настоящего договора (п.2.2 договора).
Перечисление на расчетный счет (в кассу) Комитента денежных средств, полученных Комиссионером от третьих лиц за реализацию товара, осуществляется после предоставления Комиссионером Комитенту отчета о выполненном поручении в соответствии с п. 3.3.4 договора, но в любом случае в течении 15 дней месяца, следующего за отчетным (п.2.5 договора).
В соответствии с п. 3.3.4 договора, Комиссионер обязан ежемесячно не позднее 7 дней следующего месяца представлять Комитенту письменный отчет о выполнении поручения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения договора ответчику был передан для реализации товар по универсальным передаточным документам № А9/1607 от 16.07.2021г. на сумму 83250,00 руб. и № А11/1808 от 18.08.2021г. на сумму 56700,00 руб.
Согласно пояснениям истца ответчик направлял в его адрес отчеты о реализации вышеназванной продукции, но денежные средства за реализованный товар перечислил лишь в сумме 19 350,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 573 от 07.11.2022г. на сумму 6300,00 руб., № 574 от 07.11.2022г. на сумму 13050,00 руб.
28.12.2022г. истец со ссылкой на положения п.7.2 договора направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 5.06.2021г. и требованием вернуть товар либо произвести за него оплату.
Вместе с тем, несмотря на направленное уведомление, товар до настоящего времени истцу возвращен не был.
Каких-либо доказательств фактического наличия товара ответчик не представил, что дает основания полагать, что на настоящий момент товар в натуре отсутствует и полностью реализован ответчиком.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 7.2 договора и ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом реализовано законное право на односторонний отказ от договора.
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующие положения закона.
В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
В силу п. 1 ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Как установлено судом, ответчик не возместил истцу стоимость продукции, вырученной при ее реализации, как и не возвратил по требованию истца нереализованную продукцию в натуре.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость невозвращённой истцу продукции является убытками истца.
Возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 120 600 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алан-Абрис" (ОГРН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алан-Абрис" (ОГРН <***>) убытки в сумме 120600 руб. а также расходы по государственной пошлине в сумме 4618 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.
Судья А.П.Телегин