Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Владикавказ Дело № А61-3995/2023 30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Цховребовой О.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком»
к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания
о взыскании 2 906 рублей 78 копеек, при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО1, по доверенности № 15АА1120286 от 27.02.2023,
установил:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 2 906 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору от 01.01.2022 № 1980236.12-Б2 за период с августа 2022 года по апрель 2023 года и возмещении расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 11.07.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.07.2023 в материалы дела поступи отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил, что договор оказания услуг связи от 01.01.2022 № 1980236.12-Б12 у ответчика отсутствует.
Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 1980236.12-Б12. присвоен лицевой счет № <***>.
Во исполнение принятых обязательств истец в период с августа 2022 года по апрель 2023 года оказал ответчику определенные договором услуги связи.
В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 906,78 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения. Задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт оказания услуг связи ПАО «Ростелеком».
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не представил.
Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и детализация оказанных услуг связи.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий контракта по оплате услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи по договору от 01.01.2022 № 1980236.12-Б2 за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 2 906,78 рублей и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.
Судья Баскаева Т.С.