АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск
«11» июля 2023 г. Дело №А45-14208/2023
резолютивная часть 11.07.2023
полный текст 11.07.2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации
третье лицо: ЗАО «Петропавловское» (ИНН <***>).
об отмене постановления № ТУ-50-ЮЛ-23-2038/3140-1 от 05.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ,
при участии представителей:
от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.03.2022, паспорт, диплом (онлайн);
от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 54 АА 4143026 от 29.09.2021, паспорт, диплом;
от третьего лица – ФИО4, доверенность №54АА 4440566 от 21.02.2023, паспорт, диплом
установил:
ФИО1 (по тексту- заявитель, акционер, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (по тексту-заинтересованное лицо, административный орган, Управление) (третье лицо: ЗАО «Петропавловское» (по тексту- Общество или третье лицо) об отмене постановление № ТУ-50-ЮЛ-23-2038/3140-1 от 05.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.
Заявитель полагает, что нарушение не могло быть квалифицированного административным органом как малозначительное с учетом ранее вынесенных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности и с учетом поведения Общества и его органов управления, из материалов дела усматривается пренебрежительное отношение Общества к правам акционера и информация предоставляется только после подачи жалобы в уполномоченный орган. Подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны в ходе судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований, полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд и не заявлено ходатайство о восстановлении срока. Выявленные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения Обществом были устранены до момента рассмотрения дела, нарушения не причинили имущественный ущерб заявителю, были не значительными, в связи с чем, Управление полагает, что имелись все признаки малозначительности нарушения. Факт привлечения ранее к административной ответственности не является препятствием для квалификации конкретного нарушения малозначительным. Подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны в ходе судебного разбирательства.
Представитель третьего лица в отзыве и в судебном заседании относительно удовлетворения требований заявителя возражал, полагает, что срок на обращение с заявлением пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, административным органом верно квалифицировано нарушение как малозначительное, при этом со стороны ФИО1 усматривается злоупотреблением правом и его требования и жалобы направлены на дезорганизацию деятельности Общества, причинение ему убытков. Подробно изложено в отзыве.
Суд, исследовав доказательства в части вопроса о пропуске срока на обращение в суд, пришел к выводу, что срок не пропущен. Так, Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.05.2023 получено заявителем 10.05.2023.
В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 14.04.2023 года течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
По настоящему постановлению установленный срок на обжалование 10 суток с момента получения истекали 20 мая 2023 года (суббота), соответственно срок для подачи настоящей жалобы переносится на первый рабочий день-понедельник 22.05.2023 года, когда и была подана жалобы по системе «Мой арбитра» в электронном виде (22.05.2023 в 07;12 МСК), следовательно, срок не является пропущенным, требования подлежат рассмотрению по существу.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.
В Управление со стороны ФИО1 через своего представителя были поданы обращения № ОЭ-19298 от 01.02.2023, № ОЭ-19303 от 01.02.2023 с сообщением о фактах допущенного административного нарушения со стороны ЗАО «Петропавловское».
По результату рассмотрения обращений было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол №ТУ-50-ЮЛ-23-2038/1020-1 от 20.04.2023 по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту- КоАП РФ).
Постановлением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО5 № ТУ-50-ЮЛ-23-2038/3140-1 от 05.05.2023 г. было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Петропавловское» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше, полагает, что признаки малозначительности отсутствуют.
Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с чем, квалификация нарушения в качестве малозначительного является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, образует непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.
По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:
1. Информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;
2. Протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3. Отчетам оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).
По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества, (пункт 3 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ).
В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы (пункт 4 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ).
Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, по требованию акционера общество обязано предоставить им копии указанных документов (пункт 11 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;
4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;
5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1-6 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ;
6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.
По информации, имеющейся в распоряжении Управления, Общество не является публичным акционерным обществом.
Заявитель является акционером Общества, владеет 2434 шт. акций, составляющих 18,6314 % количества ценных бумаг Общества.
Из анализа документов и сведений, представленных Заявителем и Обществом установлено, что 01.12.2022 в Общество поступило требование о предоставлении копий документов от 28.11.2022 (далее - Требование № 1) от Заявителя.
Требование №1 содержало требование предоставить копии протоколов всех заседаний наблюдательного совета Общества, проведенных за период с 01.01.2022 по 28.11.2022. В Требовании № 1 указана деловая цель акционера - оспаривание сделок, совершенных Обществом, кроме того указан адрес для направления документов, и выражена готовность возместить почтовые расходы Общества и расходы на изготовление копий.
Предоставление указанных в Требовании № 1 документов предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ.
Под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных Федеральным законом № 208-ФЗ. Деловая цель не может считаться разумной, в частности если:
1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера;
2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации;
3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 7 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ).
В ответ на Требование № 1 Общество 05.12.2022 заказным письмом направило ответ, содержащий отказ в представлении документов по Требованию № 1. В обоснование отказа Общество сообщило, что обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера, что акционер имеет необоснованный интерес в получении документов или информации, что предоставление данной информации может причинить вред коммерческим интересам Общества.
Общество в ответе, ссылаясь на пункт 7 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, не раскрыло факты, на основании которых сделан вывод об отсутствии у акционера разумного делового интереса или необоснованности интереса акционера в получении информации. Также Общество не подтвердило свою позицию о том, что деловая цель «оспаривание сделок, совершенных Обществом» не является разумной.
Исходя из изложенного, Общество было обязано рассмотреть Требование № 1 в срок не позднее 7 рабочих дней с даты поступления, то есть не позднее 12.12.2022.
Таким образом, Управлением сделан обоснованным вывод, что Обществом нарушены требования пункта 11 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ.
01.12.2022 от Заявителя в Общество поступило требование от 22.11.2022 о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества (далее - Требование № 2).
Требование № 2 содержало просьбу представить копию списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 25.11.2022. В Требовании № 2 указан адрес для направления документов, выражена готовность возместить почтовые расходы Общества и расходы на изготовление копий.
В ответ на Требование № 2 Общество 05.12.2022 заказным письмом направило ответ, содержащий отказ в представлении документов по Требованию № 2. Общество мотивировало отказ тем, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании формируется до проведения собрания, порядок ознакомления с данным списком предусматривает ознакомление с данным списком до проведения собрания.
Из прямого толкования положений пункта 4 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ не следует, что с требованиями о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, лицо, включенное в этот список и обладающее не менее чем один процентом голосов, вправе обратиться исключительно до проведения соответствующего собрания.
Предусмотренное пунктом 4 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ право лица, включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и обладающего не менее чем одним процентом голосов, на получение копии указанного списка, является безусловным, акционерное общество обязано исполнить соответствующее требование акционера вне зависимости от даты его поступления в общество (до, во время, или после проведения соответствующего собрания акционеров).
Следовательно, Общество было обязано предоставить Заявителю копию списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 25.11.2022 в течение семи рабочих дней с даты поступления в Общество Требования № 2, то есть в срок не позднее 12.12.2022.
Таким образом, Общество нарушило требования пункта 4 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ, пункта 3.8 Положения № 660-П.
Данные обстоятельства не были опровергнуты Обществом и заявителем в ходе судебного разбирательства. Действия Общества содержали признаки административного правонарушения.
Ответственность за данное правонарушение закреплена в части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Выявленные нарушения верно квалифицированы по указанной части статьи 15.19 КоАП РФ.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ на дату вынесения настоящего постановления не истек.
Вместе с тем, Общество было освобождено от административной ответственности ввиду признания совершенного им правонарушения малозначительным.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При определении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 17.01.2013 N 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Должностное лицо Банка России, оценив в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся доказательства и характер совершенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: устранение нарушений - направление в адрес Заявителя списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 25.11.2022, и протоколов наблюдательного совета, принятие мер на устранение нарушений Обществом, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к публичным правовым обязанностям, отсутствие ущерба охраняемым общественным отношениям, совершение Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ впервые, исходя из принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, а также недопущения избыточного ограничения имущественных прав и интересов Общества (штраф по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ составляет от 500000 до 700000 рублей, что с учетом экономической ситуации в стране является для малого предприятия значительным), обоснованно посчитало возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать допущенные Обществом правонарушения малозначительными, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
Довод Заявителя о том, что в отношении Общества вынесено два постановления о назначении предупреждения от 02.09.2022, не принимается, в связи с тем, что указанный факт не влияет на возможность признания правонарушения малозначительным, постановлениями № ТУ-50-ЮЛ-22-3540/3120-1 от 02.09.2022 г. и № ТУ-50-ЮЛ-22-3541/3120-1 от 02.09.2022 г. Общество было привлечено к административной ответственности по части 4 и части 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде предупреждения по каждому, доказательства совершения ранее нарушений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ отсутствуют, такое нарушение выявлено впервые, что опровергает доводы заявителя о пренебрежительном отношении к правам акционера со стороны Общества и органов его управления. Из картотеки арбитражных дел не усматривается данных об оспаривании заявителем сделок Общества, принятых решений, напротив, из материалов административного дела усматривается, что по требованию акционера созывалось внеочередное собрание, несмотря на то, что это требует достаточных финансовых расходов для его проведения.
То, что часть корреспонденции от Общества в адрес заявителя направлялась без указания номера квартиры и не была получена заявителем, не влияет на возможность квалификации нарушений в качестве малозначительного, поскольку в последующем требуемая информация была предоставлена надлежащим образом, кроме того, часть корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, в том числе, административным органом, заявителем также не получена своевременно.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное Обществом правонарушение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Заявителя, граждан, общества и государства.
На основании изложенного, оспариваемое постановление вынесено по результатам исследования совокупности доказательств, соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и интересов заявителя. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ Т.А. Наумова