Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5619/2025
15 сентября 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 03.09.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск АО «Росатом Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 212 810,37 ? за декабрь 2023 года по оплате (компенсации) стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика при ее передаче потребителям (точка поставки фидер Ф-7 ПС-58 (Песчанный)) на основании договора от 02.02.2015 № 1, пени в сумме 152 044,82 ? за период с 01.02.2024 по 30.06.2025 начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего 364 855,19 ?, а также пени с 01.07.2025 начисленных на сумму основного долга по день его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки
установил:
иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
В обоснование иска АО «Росатом Энергосбыт» (далее – истец) сослался на ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик) обязательств в части компенсации истцу стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика при ее передаче потребителям.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что ПС-58 «Кица» находится на балансе ОАО «РЖД» и спорные потери электрической энергии произошли в сетях ОАО «РЖД».
03.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части.
08.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между истцом (до переименования АО «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) и ответчиком (до переименования ОАО «МРСК Северо-Запада) (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (далее – Договор) согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя до точек поставки потребителей электрической энергии истца указанных в Приложении, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии (пункт 2.1. Договора).
В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии Исполнителя согласно Приложению № 8 к Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать Заказчику указанные объемы электрической энергии.
Согласно пунктам 3.2.1. и 3.3.13. Договора истец принял на себя обязательство по поставке (покупке) электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого Потребителям электрической энергии (мощности) принял на себя Истец, ответчику (в части компенсации потерь электрической энергии), путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой ответчиком у истца в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктами 5.1. и 5.4. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.05.2016) Договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, является один календарный месяц. Оплата стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь производится Исполнителем в срок до последнего рабочего дня месяца, следующим за расчетным.
В целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика, за декабрь 2023 года истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.12.2023 № 1/1/000165 на сумму 165 483 652,77 ?.
Согласно протоколу разногласий ответчика стоимость потерь составила 163 178 448 ?.
Разногласия составили 778 207 кВтч на сумму 2 305 204,77 ?.
Также за декабрь 2023 года ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры:
- от 29.02.2024 № 1/1/000021 на сумму (+) 860 077,73 ?,
разногласия составили 778 207 кВтч на сумму 2 305 204,77 ?.
- от 30.06.2024 № 1/1/000092 на сумму (+) 280 025,65 ?.
Без протокола разногласий.
- от 30.11.2024 № 1/1/000162 на сумму (+) 28 887,37 ?.
Разногласия составили 850 049 кВтч на сумму 2 518 015,13 ?.
То есть добавлены разногласия по корр. счету за июнь 2024 года в количестве 71 842 кВтч на сумму 212 810,36 ?.
- от 31.12.2024 № 1/1/00018/1 на сумму (-) 164 230,28 ?.
Разногласия составили 186 480 кВтч на сумму 552 391,05 ?., в том числе:
71 842 кВтч на 212 810,37 ? - разногласия по объему потерь в сетях сетевой организации по фидеру Ф-7 ПС-58 (Песчаный),
114 638 кВтч на сумму 339 580,68 ? - разногласия по объему потерь в отношении ООО «Объединение», которые рассматриваются в рамках дела № А42-8722/2023.
Соглашениями о зачете встречных однородных требований ответчиком оплачена путем зачета стоимость потерь электроэнергии в неоспариваемой части на сумму 165 936 022,19 ?:
зачет от 31.12.2023 года на сумму 163 178 448,00 ?,
зачет от 15.03.2024 года на сумму 860 077,73 ?,
зачет от 17.01.2025 года на сумму 1 897 496,46 ?.
Таким образом, в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования по разногласиям на 71 842 кВтч на сумму 212 810,37 ? - разногласия по объему потерь в сетях сетевой организации (ответчика) по фидеру Ф-7 ПС-58 (Песчаный).
Так как ответчиком не были компенсированы потери электрической энергии в спорной сумме 212 810,37 ?, претензия оставлена без удовлетворения, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) начислил неустойку, с учетом уточнения иска, за период с 01.02.2024 по 30.06.2025 в сумме 152 044,82 ?, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Также истец, просит взыскать с ответчика указанную неустойку по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки с 01.07.2025 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Факты поставки электрической энергии (мощности) в сети ответчика для передачи ее конечным потребителям с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения, потери электрической энергии в сетях ответчика подтверждены истцом материалами дела и судом установлены, ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила № 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно абзацу 4 пункта 65 Основных положений № 442 объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется гарантирующим поставщиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, как величина превышения за расчетный период фактического объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, определенного в соответствии с разделом X настоящего документа, над суммой объема продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенного в соответствии с пунктом 65(2) настоящего документа, и суммарного за расчетный период объема продажи электрической энергии (мощности), определенного гарантирующим поставщиком в порядке, установленном настоящим пунктом, по договору, указанному в абзаце 4 пункта 64 настоящего документа.
Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В отношении спорных по настоящему делу объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика судом установлено следующее.
Между истцом и МУП «Кольского района УЖКХ» (до реорганизации МУП «ТЕР» п. Пушной) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 08.07.2016 № 511204752 (далее – Договор купли-продажи).
Согласно приложения № 3 точками поставки по последнему Договору купли-продажи являются яч. 6 и яч. 7 ЗРУ-10 кВ ПС-58, объект - Электрокотельная п. Песчаный.
Указанные точки поставки оснащены приборами учета электрической энергии: яч. 6 - № 01052059, яч. 7 - № 01052112 (согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 16.11.2021 года прибор учета электрической энергии № 01052112 заменен на № 01047293).
Вышеуказанные точки поставки включены в приложение № 2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии для определения объемов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам по договорам купли-продажи и существенные условия договора по каждому Потребителю заказчика» спорного Договора заключенного между истцом и ответчиком.
Вместе с тем вышеуказанная точка поставки включена в перечень точек приема в сеть ПАО «Россети Северо-Запад» приложения № 1 Договора.
В разделе приложения № 1 в сечении Гарантирующий поставщик - ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД») в строках 12 и 13 указано, что объем потребления электрической энергии в яч. 6 и яч. 7 ПС-58 попадает в зону учета в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД») - АО «Росатом Энергосбыт» на ОРЭМ и одномоментно указанный объем отдается гарантирующему поставщику (в столбце 10 указание «Отдача кл. т. 0,5 АСКУЭ») в покупку указанного объема электроэнергии на ОРЭМ.
Показания приборов учета электрической энергии яч. 6 № 01052059 и яч. 7 № 01047293 передает гарантирующему поставщику (истцу) сетевая организация (ответчик) путем обмена электронными письмами.
Спорная по делу корректировка объемов потребления электроэнергии была произведена гарантирующим поставщиком (истцом) на фактические показания прибора учета яч. 7 № 01047293, так как ранее ответчиком по указанному прибору учета были не корректно переданы показания, а именно ответчиком переданы следующие показаниями прибора учета № 01047293:
за ноябрь 2023 года
Точка поставки
Место установки ПУ
Показания на 01 число
Показания на 30 число
Ктр
Расход
яч. ф-6 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-6 ПС-58
0,000000
0,000000
2000
0
яч. ф-7 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-7 ПС-58
1261,152000
1269,962000
2000
17620
за декабрь 2023 года :
Точка поставки
Место установки ПУ
Показания на 01 число
Показания на 30 число
Ктр
Расход
яч. ф-6 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-6 ПС-58
0,000000
0,000000
2000
0
яч. ф-7 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-7 ПС-58
1212,022840
1222,702800
2000
21360
за январь 2024 года :
Точка поставки
Место установки ПУ
Показания на 01 число
Показания на 30 число
Ктр
Расход
яч. ф-6 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-6 ПС-58
0,000000
0,000000
2000
0
яч. ф-7 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-7 ПС-58
1222,702800
1232,850600
2000
20296
за февраль 2024 года :
Точка поставки
Место установки ПУ
Показания на 01 число
Показания на 30 число
Ктр
Расход
яч. ф-6 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-6 ПС-58
0,000000
0,000000
2000
0
яч. ф-7 10 кВ ПС-58 Кица
Ф-7 ПС-58
1232,850600
1237,523480
2000
9346
Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 13.02.2024 года в отношении электрокотельной п. Песчаный, в связи с консервацией объекта, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии 13.02.2024 года в 12 час. 00 мин., показания приборов учета на момент ограничения: № 01052059 - «0,00» , № 01047293 - «1237,523».
Таким образом истец пришел к выводу, что переданные сетевой организацией показания прибора учета яч. 7 № 01047293 по состоянию на 30.11.2023 года - 1269,962000 не совпадают с переданными сетевой организацией показаниями на 01.12.2023 - 1212,022840. По состоянию на 13.02.2024 года показания прибора учета яч. 7 № 01047293 полностью соответствуют переданным показаниям по состоянию на 28.02.2024 года.
Учитывая изложенное, истец также пришел к обоснованному выводу, что сетевой организацией (ответчиком) допущена техническая ошибка в передаче показаний прибора учета электрической энергии яч. 7 № 01047293 за ноябрь 2023 года и обосновано в декабре 2023 года произвел доначисление стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика на сумму 212 810,37 ?.
Компенсация потерь электрической энергии должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по Договору, в соответствии с указанными выше нормами права и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Объемы потерь электрической энергии в сетях ответчика определены истцом в указанных выше размере и сумме.
Объемы указанных потерь электрической энергии, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны.
Доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии (компенсации) в сетях ответчика потребленных в ноябре 2023 (предъявлены к оплате в декабре 2023 года) в сумме 212 810,37 ?, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.4. Договора и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом с учетом уточнения иска за период с 01.02.2024 по 30.06.2025 в сумме 152 044,82 ?. Расчет неустойки судом проверен, соответствует указанным выше нормам права, ответчиком не опровергнут и судом принимается как обоснованный, в том числе как соответствующий правоприменительной практике отраженной в ответах на вопросы № 1 и № 3 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 № 3 (2016).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.07.2025 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня его фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Довод ответчика относительно того, что спорные потери электрической энергии произошли в сетях ОАО «РЖД», поскольку ПС-58 «Кица» находится на балансе ОАО «РЖД» судом не принимаются в силу следующего.
У истца отсутствуют договорные отношения с ОАО «РЖД» в виду отсутствия предмета договора, поскольку точки приема/точки покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности находятся в РУ-10 кВ ПС-58 и совпадают с точками поставки по Договору купли-продажи заключенному с МУП «Кольского района УЖКХ», в связи с чем истец, как гарантирующий поставщик электронергии, не приобретает электрическую энергию для последующей ее продажи в целях компенсации потерь в сетях ни ОАО «РЖД», ни ПАО «Россети Северо-Запад».
Спорные объемы потерь электрической энергии в сетях ответчика возникли в результате не корректной передачи Мурманским филиалом ответчика показаний указанного выше прибора учета и соответственно не верного определения объема полезного отпуска электрической энергии конечным Потребителям на основе переданных показаний, которое занизило объем потерь электрической энергии в сетях ответчика.
С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 364 855,19 ?, с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 245 ? (п/п от 03.07.2025 № 16295) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 842 ? является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Росатом Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 364 855 рублей 19 копеек, из которых 212 810,37 ? основной долг, 152 044,82 ? пени, а также судебные расходы в сумме 23 245 рублей. Пени начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 01.07.2025 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Возвратить АО «Росатом Энергосбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.07.2025 № 16295 государственную пошлину в сумме 842 рубля, выдав справку на возврат.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья А.Е.Тарасов