АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7765/2024 29.10.2025
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центрального филиала ПАО "САК "Энергогарант" (600024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (600022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 906 руб. 56 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП г. Владимира "ГУК" (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил, что публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ПАО "СК "Энергогарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее – ООО "Стройком", ответчик) о взыскании убытков в размере 8 906 руб. 56 коп.
Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ООО "Стройком" является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Домом № 22а по ул. Верхняя дуброва г. Владимира управляет МУП г. Владимира "ГУК", о чем свидетельствуют данные с сайта ГИС ЖКХ. Между МУП г. Владимира "ГУК" и ООО "Стройком" заключен договор подряда на эксплуатацию многоквартирных домов от 01.01.2017. В соответствии с договором управления между собственниками дома № 22 а по ул. Верхняя дуброва и управляющей организацией ответственность за надлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация. По мнению ответчика в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт пролития и вины управляющей организации либо подрядной организации.
Определением суда 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Владимира "ГУК".
Согласно отзыву третьего лица, дом № 22а по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира находится в управлении МУП г. Владимира "ГУК". Между МУП г. Владимира "ГУК" и ООО "Стройком" заключен договор подряда на эксплуатацию многоквартирных домов от 01.01.2017. Представитель управляющей компании отсутствовал при обследовании квартиры по адресу: <...>. В материалы дела не предоставлено доказательств вины управляющей компании, в связи с чем просили в иске отказать.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
объявлялся перерыв.
После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.09.2020 ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО1 заключили договор страхования (полис) № 200311-105-000290, по которому было застраховано помещение, расположенное по адресу: <...>.
02.08.2021, в период действия указанного договора страхования, в квартире № 21 расположенной по адресу: <...>, произошел залив, в результате чего было затоплено указанное жилое помещение и имуществу ФИО1 причинен ущерб.
Согласно акту обследования указанного жилого помещения от 23.08.2021, составленному ООО "Стройком", залив произошел из-за прорыва стояка водоснабжения (свищ). Комиссией принято решение произвести ремонт за счет ООО "Стройком".
На основании заявления страхователя страховой компанией проведен осмотр квартиры на предмет установления события, имеющего признаки страхового случая, о чем составлено заключение от 22.08.2021 № 7427, выполненное экспертом ИП ФИО2, согласно которому общая сумма страховой выплаты составила 8 906 руб. 56 коп.
Во исполнение условий договора страхования ПАО "САК "Энергогарант" произвело выплату страхового возмещения в пользу
выгодоприобретателя ФИО1 в общей сумме 8 906 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 5811.
Страховщиком в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2024 исх. № 03/11/89 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 8 906 руб. 56 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а
также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Таким образом, на основании заключенного договора страхования имущества ПАО "САК "Энергогарант", выплатив ФИО1
страховое возмещение, заняло место потерпевшего в обязательстве по
возмещению убытков, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Из материалов дела следует, что домом № 22а по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира находится в управлении МУП г. Владимира "ГУК", о чем свидетельствуют данные с сайта ГИС ЖКХ.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Так, согласно пункту 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
01.01.2017 между МУП г. Владимира "ГУК" (заказчик) и ООО "Стройком" (подрядчик) заключен договор № 178 об оказании услуг и
выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2017 № 178 подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1), согласно прилагаемым перечням (приложения № 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1-5.4, 6).
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Однако согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик, в соответствии с законодательством РФ, несет ответственность в полном объеме за
причинение заказчику или третьим лицам убытков, ущерба их имуществу, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) подрядчика, несоблюдения действующих нормативных документов подрядчиком или его персоналом при выполнении работ в рамках настоящего соглашения. Подрядчик несет ответственность за сохранность обслуживаемого жилищного фонда. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны ответственности за нарушение его условий в период его действия.
Таким образом, договор от 01.01.2017 № 178 между МУП г. Владимира "ГУК" и ООО "Стройком" суд квалифицирует в качестве договора, заключенного в пользу третьих лиц, а именно: в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, который дает собственникам право требовать исполнения по договору от ООО "Стройком".
Учитывая вышеизложенное, ООО "Стройком" является надлежащим ответчиком по иску.
Повреждение имущества, принадлежащего ФИО1,
произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Стройком" обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установленных договором от 01.01.2017 № 178.
Ответчик, являясь организацией, принявшей на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <...>, не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения данных обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, принятию всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта водопроводного стояка, что привело к
возникновению в стояке свища и его прорыву, затоплению жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и повреждению застрахованного имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом всех предусмотренных законом условий для привлечения ООО "Стройком к ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости ущерба, причиненного имуществу ФИО1 - 8 906 руб. 56 коп., которая возмещена истцом в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 906 руб. 56 коп. ущерба, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного
суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Петрухин