Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-291806/23-6-2289
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО СИНТЕЗА ИМ.А.В. ТОПЧИЕВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВИКТОРИЯ" (248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ТЕЛЕВИЗИОННАЯ УЛИЦА, 2, 1, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2011, ИНН: <***>)
об обязании привести помещения в первоначальный вид, о взыскании штрафа и пени по договору № 253-21-кр-ЭА-44 от 27.09.2021г. в размере 153 848 руб. 72 коп., штрафа и пени по договору № 306-21-07-74-ЕП-223 от 18.11.2021г. в размере 8 544 руб. 21 коп., суммы неотработанного аванса в размере 12 839 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательств
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. 04.07.2024 (дип. 11.06.2004)
от ответчика – ФИО2 реш. от 02.08.2024 (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ордена трудового красного знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской Академии Наук (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Виктория» (далее - ответчик) об обязании в течение 45 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести помещения в первоначальный вид, демонтировать за свой счет установленные по контрактам от 27.09.2021г. № 253-21-кр-ЭА-44 и 18.11.2021г. № 306-21-07-74-ЕП-223 однокамерные стеклопакеты по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т дом 29, стр. 2 и стр. 3 (27 окон) и восстановить за свой счет оконные блоки (в количестве 27 шт.) в первоначальный вид, взыскании штрафа в размере 84 968 руб. 61 коп., неустойки в размере 41 610 руб. 16 коп., суммы неотработанного аванса в размере 12 839 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 485 руб. 28 коп., судебных расходов, понесенных при рассмотрении дел № А40-14470/22, № А40-281081/21, № А40-259602/22 в размере 55 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 исковое заявление в части требований о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении дел №№ А40-14470/22, А40-281081/21, А40-259602/22, в размере 55 000 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года по делу № А40- 291806/23 изменено в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «СК Виктория» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук взыскана неустойка в размере 4 551 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 884 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А40-291806/2023 в части обязания ООО «СК Виктория» совершения действий отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что судебный акт, обязывающий совершения ответчиком определенных действий, должен обладать признаками исполнимости согласно статье 16 АПК РФ.
При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ООО «СК «Виктория» в течение 45 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать установленные по контрактам от 27.09.2021г. № 253-21-кр-ЭА-44 и 18.11.2021г. № 306-21-07-74-ЕП-223 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей в помещениях ИНХС РАН №№ 124, 118, 119, 232, 233, 204, 304, 305, 309а, 308, 307, 310, 317, 315, 322, 401, серверная по адресу: <...>, изготовить либо приобрести у третьих лиц деревянные оконные блоки со следующими техническими характеристиками:
- оконный блок имеет раздельный переплет;
- наличие в оконном блоке форточки в количестве 1 шт. на 1 переплете;
- две открывающиеся створки на 1 переплете;
- две фрамуги на 1 переплете;
- наружные и внутренние фрамуги открываются в одну сторону;
- ширина наружных и внутренних створок составляет 50 мм.;
- ширина оконного блока – 215 мм;
- расстояние между наружных и внутренних переплетов составляет 109 мм,
после чего восстановить помещения ИНХС РАН в первоначальный вид, путем монтажа деревянных оконных блоков в помещениях ИНХС РАН (при установке деревянных блоков старого образца Ответчику необходимо руководствоваться ГОСТ 11214-86 «Окна и балконные двери деревянные с двойным остеклением для жилых и общественных зданий»).
№
помещения
Размеры
ширина,
мм
высота,
мм
124
1797
2170
118
1797
2170
119
1723
2170
232
1797
2170
233
1800
2180
233
1800
2170
233
1800
2170
233
1800
2180
233
1797
2200
204
2200
2170
304
2200
2170
304
2200
2170
305
2200
2170
309а
1385
2160
309а
1385
2160
308
2200
2230
308
1385
2170
307
2200
2170
310
1797
2170
317
1797
2170
315
1797
2170
322
1797
2170
322
1979
2170
401
1425
1370
серверная
1480
1500
По истечению 45 календарных дней, в случае неисполнения ООО «СК Виктория» решения суда в добровольном порядке, ИНХС РАН не несет юридической ответственности за имущество ООО «СК Виктория».
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом принятых уточнений.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в 2021 году были заключены государственные контракты №253-21-кр-ЭА-44 от 27.09.2021, №306-21-07-74-ЕП-223 от 18.11.2021г. по условиям которых, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту окон в помещениях ИНХС РАН, а также установке окна в серверной.
09.12.2021г. и 17.01.2022г. заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, № 253-21-кр-ЭА-44 от 27.09.2021, № 306-21-07-74-ЕП-223 от 18.11.2021г. на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ. ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-14470/22 ООО "СК Виктория" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 306-21-07-74-ЕП-223-223. При рассмотрении дела судом установлено, что подрядчиком установлен однокамерный стеклопакет в оконный блок вместо двухкамерного, как это предусмотрено в техническом задании, что является существенным нарушением условий заключенного контракта.
Согласно выводам экспертов, выполненные ООО "СК Виктория" по контракту № 306-21-07-74-ЕП-223-223 работы не соответствовали условиям контракта, а также установленным ГОСТам, а именно: подрядчиком установлен однокамерный стеклопакет, вместо двухкамерного, предусмотренного контрактом и техническим заданием; выполненные работы подрядчиком не соответствуют нормативно-правовым документам, при выполнении работ подрядчиком нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу № А40-281081/21 ООО "СК Виктория" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 253-21-кр-ЭА-44. При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "СК Виктория" установлены однокамерные стеклопакеты в оконные блоки вместо двухкамерных, как это предусмотрено в контракте, техническом задании и локально-сметном расчете, что является существенным нарушением условий заключенного контракта.
ИНХС РАН была проведена независимая экспертиза в АНО ЭПЦ "Прометей", согласно выводам которой выполненные подрядчиком по контракту N 253-21-кр-ЭА-44 работы не соответствовали условиям контракта, а именно произведена замена двухкамерных стеклопакетов на однокамерные; подрядчик не извещал заказчика о готовности приемки выполненных работ; подрядчиком при выполнении работ не была представлена исполнительная и иная документация, предусмотренная условиями контракта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-259602/22 ООО "СК Виктория" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИНХС РАН задолженности за выполненные работы по спорным контрактам в размере 888 636 руб. 47 коп., неустойки в размере 112 930 руб. 90 коп., процентов с 22.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, начисленных на сумму основного долга по двум контрактам. В рамках указанного дела судом установлено, что выполненные подрядчиком работы не соответствовали актам приемки выполненных работ и справкам форм КС-2, КС-3, которые были представлены для подписания.
Ввиду наличия существенных нарушений ответчиком условий контрактов и недостатков выполненных работ акты сдачи-приемки между сторонами подписаны не были, оплата не производилась.
Как последствие некачественного выполнения работ, истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать установленные по контрактам от 27.09.2021г. № 253-21-кр-ЭА-44 и 18.11.2021г. № 306-21-07-74-ЕП-223 блоки оконные из поливинилхлоридных профилей в помещениях ИНХС РАН, а также изготовить либо приобрести у третьих лиц деревянные оконные блоки в соответствии с приведенными характеристиками.
В материалы дела истцом представлено заключение специалиста АНО Экспертно-правовой Центр «Прометей» № 3682024 от 23.12.2024г., которым определены технические характеристики демонтированных деревянных окон.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Обязанность демонтажа установленных по контрактам от 27.09.2021г. № 253-21-кр-ЭА-44 и 18.11.2021г. № 306-21-07-74-ЕП-223 оконных блоков, их изготовление либо приобретение у третьих лиц в качестве последствия выполнения работ ненадлежащего качества условиями государственных контрактов не предусмотрена.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в качестве последствия расторжения контрактов истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных ему ответчиком вследствие некачественного выполнения работ по контрактам, а не выполнения работ по демонтажу/изготовлению новых оконных блоков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова