Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-8862/2025
2 декабря 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., рассмотрев в открытом заседании 26.11.2025 иск МУП «Кильдинстрой» к МБУК «Кильдинский ГДК» о взыскании,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Советская, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 510501001) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Кильдинский городской дом культуры» муниципального образования городское поселение Кильдинстрой (184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Советская, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 510501001) о взыскании 1 647 295,76 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2024 до 31.05.2025 по договорам от 01.01.2024 № 86/24, от 03.02.2025 № 91/25.
В отзыве ответчик признал исковые требования. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайство удовлетворено.
На основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Как следует из представленных доказательств, МУП «Кильдинстрой» является поставщиком тепловой энергии на территории пгт. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.
В связи с ненадлежащим исполнением договоров от 01.01.2024 № 86/24, от 03.02.2025 № 91/25 в части своевременной оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2024 года – мае 2025 года, истец направил ответчику претензию от 25.09.2025 № б/н и впоследствии обратился в суд.
По расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период составляет 1 647 295,76 рубля.
Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом, признаны ответчиком.
Иск соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержден, удовлетворяется судом.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем администрации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, исковые требования удовлетворяется судом.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования и признанием ответчиком иска 22325 рублей госпошлины подлежат взысканию в федеральный бюджет с МБУК «Кильдинский ГДК».
Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия решения считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с МБУК «Кильдинский ГДК» (ИНН <***>) в пользу МУП «Кильдинстрой» (ИНН <***>) 1 647 295 рублей 76 копеек долга.
Взыскать с МБУК «Кильдинский ГДК» (ИНН <***>) в федеральный бюджет 22325 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Р.С. Дубровкин