АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 мая 2025 года
Дело № А33-3892/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва
к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании:
- 7 462 723,20 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 22.06.2021 №КП 074/21/2.132.8194,
- 2 312 960,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 06.02.2025,
- процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2025 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22 июня 2021 года между ООО «ПО «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» (Истец, Поставщик) и АО «Красмаш» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № КП 074/21/2.132.8194, согласно которому поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее «продукция», согласно прилагаемым спецификациям на общую ориентировочную сумму 25 383 720 руб., включая НДС 20%, которые являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.3. Договора сторонами согласовано, что оплата производится ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты уведомления об отгрузке продукции.
Истец указывает, что фактическая отгрузка, которая не была оплачена ответчиком, состоялась по универсальным передаточным документам: № 5217с от 20 сентября 2022 года, № 6512с1 от 14 ноября 2022 года и № 1464с1 от 17 марта 2023 года. От имени ответчика товар принят. Оплата должна была быть осуществлена в сроки не позднее 27 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года и 24 марта 2022 года соответственно. В рамках поставки продукции по договору у ответчика перед истцом есть просроченная задолженность по состоянию на дату настоящего иска (06 февраля 2025 года) в сумме 7 462 723,20 руб.
В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2025 №2, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312 960,69 руб. за период с 28.09.2022 по 06.02.2025.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 462 723,20 руб. долга, 2 312 960,69 руб. процентов.
Ответчик в материалы дела не представил отзыв на исковое заявление; требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года между ООО «ПО «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» и АО «Красмаш» заключен договор поставки № КП 074/21/2.132.8194.
Заключенный между сторонами договор от 22 июня 2021 года № КП 074/21/2.132.8194 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи товара ответчику и отражение стоимости поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: универсальными передаточными документами (№ 5217с от 20 сентября 2022 года, № 6512с1 от 14 ноября 2022 года и № 1464с1 от 17 марта 2023 года).
Товар получен от имени ответчика. Срок оплаты поставленного товара наступил.
В соответствии с пунктом 4.3 договора условия, способ и сроки оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке.
В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в рамках поставки продукции по договору у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по состоянию на дату настоящего иска (06 февраля 2025 года) в сумме 7 462 723,20 руб.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расчет суммы долга судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Доказательства оплаты 7 462 723,20 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 7 462 723,20 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312 960,69 руб. за период с 28.09.2022 по 06.02.2025.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец представил суду расчет процентов на сумму 2 312 960,69 руб. за период с 28.09.2022 по 06.02.2025.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 312 960,69 руб. за период с 28.09.2022 по 06.02.2025.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты долга за поставленный товар, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 7 462 723,20 руб., начиная с 07.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 318 271 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 318 271 руб. платежным поручением от 06.02.2025 №82. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 271 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 462 723,20 руб. долга, 2 312 960,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 06.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 7 462 723,20 руб., начиная с 07.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 318 271 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Коженков