АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10528/2024

г. КазаньДело № А12-16726/2023

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» - конкурсный управляющий ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» - ФИО2, по доверенности от 22.01.2025,

в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного 18.09.2024

по делу № А12-16726/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1,истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» (далее – ООО «Родниковая долина», ответчик) о взыскании 280 130 768 руб. 93 коп. - задолженности по заключенным договорам подряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ФИО3.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 15 512 685 руб. 42 коп. - задолженности.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А12-16726/2023, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Родниковая долина» в пользу ООО «ИнтерСтрой» 13 364 265 руб. 42 коп. - задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Родниковая долина» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность и неправомерность позиции ответчика.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), при участии представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 (резолютивная часть объявлена 25.04.2023) по делу №А72- 11281/2021 ООО «Интер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 432071, Ульяновская область, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. УРИЦКОГО Д.33) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 443532, Самарская обл, поселок Верхняя Подстепновка, Специалистов, 18) - член Союза СРО «ГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, Республика Татарстан, Казань, Соловецких Юнг, 7, 1004).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между ООО «Интер-Строй» (Генподрядчик) и ООО «Родниковая долина» (далее по тексту - Заказчик) заключены следующие договоры подряда:

№ 109/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 10 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки от 10.07.2017, составила 55 865 340,13 руб.;

№110/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 11 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017, согласно справки № 8 от 31.07.2017, составила 55 518 735,80 руб.;

№ 111/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 1 2 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 составила 28 018 718,33 руб.;

№ 112/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 1 3 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017, составила 29 026 526,27 руб.;

№ 200/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 36 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 31.08.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 8 от 30.10.2017, составила 27 784 680,00 руб.;

№ 201/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 37 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора определен сторонами до 31.08.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 9 от 30.09.2017, составила 42 786 982,00 руб.;

№ 202/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 38 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 30.09.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 10 от 30.11.2017, составила 42 371 632,00 руб.;

№ 204/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 40 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: <...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора определен сторонами до 30.09.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 7 от 30.11.2017, составила 27 784 680,00 руб.

В соответствии с Приложением № 7 к договорам подряда, Ответчик обязался производить оплату Истцу в течение 10 банковских дней с момента подписания локальной сметы (ЛС) на определенные виды работ, произвести предварительную оплату в размере 15 % от общей стоимости ЛС, в том числе НДС 18 %.

Оставшаяся оплата за материалы и выполненные работы производится в соответствии с графиком на данные этапы работы.

У конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения о поступлениях от Заказчика в пользу ООО «Интер-Строй» задолженности по указанным выше договорам подряда в сумме 280 130 768,93 руб.

Кроме того, руководителем должника конкурсному управляющему переданы акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2021, согласно которых общая сумма задолженности ООО «Родниковая долина» перед ООО «Интер-Строй» составляет 15 512 685,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивая на доводах об оплате задолженности в полном объеме по актам выполненных работ, полагая, что акты сверок не являются надлежащими доказательствами по делу в силу отсутствия в них сведений об объемах работ, а также настаивал на доводах о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 307, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 51), а также правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010, установив, факт выполнения истцом работ на сумму 13 364 265 руб. 42 коп и принятие их ответчиком, в отсутствие доказательств со стороны последнего об оплате указанной суммы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Как установлено судами и не опровергнуто ответчиком, в материалы дела представлены копии договоров, актов о приемке выполненных работ, а также акты сверок и платежные поручения.

Также в материалы дела по ходатайству Истца об истребовании документов у Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (адрес: 400066, <...>) поступили акты приемки объекта капитального строительства (КС-11) по спорным договорам.

Согласно п. 8.8. договора № 109/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 10 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 (начало работ август 2016 года – окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 10, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки от 10.07.2017 к договору № 109/08/16 от 10.08.2016, составила 55 865 340,13 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 109/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 55 468 706,63 руб.

Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 109/08/16 от 10.08.2016 составляет 396 633,50 руб.

Согласно п. 8.8 договора № 110/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п.2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 11 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 31.07.2017 (начало работ ноябрь 2016 года - окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 11, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 31.07.2017, согласно справки № 8 от 31.07.2017 к договору № 110/08/16 от 10.08.2016 составила 55 518 735,80 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 110/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 55 130 767,41 руб.

Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 110/08/16 от 10.08.2016 составляет 387 968,39 руб.

Согласно п. 8.8 договора № 111/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 12 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 (начало работ август 2016 года – окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 12, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 к договору № 111/08/16 от 10.08.2016 составила 28 018 718,33 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 111/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 27 318 250,37 руб.

Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 111/08/16 от 10.08.2016 составляет 700 467,960 руб.

Согласно п. 8.8 договора № 112/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 13 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 (начало работ ноябрь 2016 года - окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 к договору № 112/08/16 от 10.08.2016 составила 29 026 526,27 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 112/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 26 315 573,42 руб.

Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 112/08/16 от 10.08.2016 составляет 2 710 952,85 руб.

Согласно п. 8.8 договора № 200/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 36 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 26.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 36, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 8 от 30.10.2017 к договору № 200/11/16 от 02.11.2016 составила 27 784 680,00 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 200/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 27 105 162,20 руб.

Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 200/11/16 от 02.11.2016 составляет 679 517,80 руб.

Согласно п. 8.8 договора № 201/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 37 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 26.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 37, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 9 от 30.09.2017 к договору № 201/11/16 от 02.11.2016 составила 42 786 982,00 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 41 749 691,26 руб.

Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 составляет 1 037 290,74 руб.

Согласно п. 8.8. договора № 202/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 38 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 38, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 10 от 30.11.2017 к договору № 202/11/16 от 02.11.2016 составила 42 371 632,00 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 40 334 849,30 руб.

Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 202/11/16 от 02.11.2016 составляет 2 036 782,70 руб.

Согласно п. 8.8 договора № 203/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 39 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 39, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 6 от 30.11.2017 к договору № 203/11/16 от 02.11.2016 составила 28 443 490,00 руб.

Согласно акта сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 203/11/16 от 02.11.2016 составляет 2 745 498,66 руб.

Согласно п. 8.8 договора № 204/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 40 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: <...>, производится на основании акта приемки (КС-11).

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 40, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 7 от 30.11.2017 к договору № 204/11/16 от 02.11.2016, составила 27 784 680,00 руб. руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 25 115 527,18 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 202/11/16 от 02.11.2016 составляет 2 669 152,82 руб.

Судами также установлено, что задолженность в сумме 13 364 265,42 руб. подтверждается актом взаиморасчетов, составленного и подписанного сторонами по состоянию на апрель 2022 года.

Как верно отмечено судами применительно к обстоятельствам настоящего спора, указанная сумма задолженности подтверждена как первичной документацией, так и признана самим ответчиком при подписании акта сверки.

При этом, судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что из указанного акта сверки не возможно определить объем и стоимость выполненных работ, поскольку в данном случае факт выполнения работ установлен первичной документацией и с учетом подробного анализа первичной документации установлена задолженность на сумму 13 364 265,42 руб.

Кроме того, суды также приняли во внимание факт, что согласно приложению № 6 к договорам подряда № 200/11/16 от 02.11.2016, № 201/11/16 от 02.11.2016, № 202/11/16 от 02.11.2016, № 203/11/16 от 02.11.2016, № 204/11/16 от 02.11.2016 предусмотрена 100 % предварительная оплата в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами ведомости затрат на строительство.

При этом материалы дела содержат приложение № 5 к договорам подряда № 200/11/16 от 02.11.2016, № 201/11/16 от 02.11.2016, № 202/11/16 от 02.11.2016, №203/11/16 от 02.11.2016, № 204/11/16 от 02.11.2016, согласно которых Истцом и Ответчиком подписаны ведомости затрат на строительство.

В пункте 18 Информационного письма ВАС РФ № 51 указано, что акты формы КС-2 не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Аналогичная позиция приводится в Письме Минфина России от 20.03.2009 № 03- 07-10/07, из которого следует, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и не являются принятием результата работ заказчиком.

Такой подход означает, что акты КС-2 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ.

Однако, как обоснованно отмечено судами, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Так, в материалы дела представлены подписанные Истцом и Ответчиком договоры подряда, справки о стоимости работ формы КС-3, акты приемки законченного строительством объектов формы КС-11, акты сверки взаиморасчетов в период с 2019 – 2022 года.

Как следует из пункта 14 Информационного письма ВАС РФ № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Однако материалы дела не содержат документов, содержащих мотивированный отказ Ответчика в принятии работ Истца по договорам подряда, как и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика. Зачастую приемка выполненных по договору строительного подряда работ оформляется посредством составления актов по унифицированным формам (КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, КС-17), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что актом приемки результата выполненных работ в смысле статьи 753 ГК РФ в данном случае будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11, представляемый застройщиком согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГК РФ в уполномоченный орган в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как было указано выше и не опровергается ответчиком, в материалы дела представлены подписанные Истцом и Ответчиком договоры подряда, справки о стоимости работ формы КС-3, акты приемки законченного строительством объектов формы КС-11, акты сверки взаиморасчетов в период с 2019 – 2022 года.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о доказанности материалами дела как факта выполнения Истцом работ, так и факта передачи их результата Ответчику.

Кроме того, суды также приняли во внимание, что Ответчик сам подтвердил факт задолженности перед Истцом в сумме 15 512 685,42 руб.

Так, согласно пояснениям УФНС России по Ульяновской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки были истребованы у ООО «Интер-Строй» документы, в том числе у дебитора ООО «Родниковая долина».

Налоговым органом в адрес ООО «Родниковая долина» 26.07.2023 направлено требование №32/214336 о представлении информации о принятых мерах и информацию о погашении имеющейся задолженности.

ООО «Родниковая долина» направило в налоговый орган запрашиваемые документы, в том числе акт сверки за период с 21.12.2022 по 26.07.2023 (письмо №13 от 01.08.2023).

В ответ на письмо УФНС России по Ульяновской области дебитор (письмо исх. №13 от 01.08.2023), в лице руководителя ООО «Родниковая долина» ФИО4, сообщил, что задолженность на 26.07.2023 перед ООО «Интер-Строй» составляет 15 512 685,42 руб.

Кроме того, согласно анализа расчетного счета ООО «Интер-Строй», после подписания сторонами актов сверок, оплата задолженности не производилась.

Учитывая, что на сумму, превышающую 13 364 265,42 руб., из материалов дела не следует наличия задолженности, которая не подтверждена первичной документацией, суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований в части 13 364 265,42 руб., как подтвержденной актом сверки и первичной документацией.

Суд округа признает данные выводы судов обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательств уплаты которой на день проведения заседания не представлено, соответственно, госпошлина в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного 18.09.2024 по делу № А12-16726/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Н.Ю. Мельникова

А.Р. Кашапов