АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

25 ноября 2025 года Дело №А83-579/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2016)

к Администрации города Армянска Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Вектор Плюс»; УФАС по РК; ООО "РТС-ТЕНДЕР"

о признании недействительными торгов

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрация города Армянска Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС», согласно которого просит суд:

? признать недействительными торги в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, извещение о торгах № 23000013670000000191, лот №1 (земельный участок площадью 456 кв. м., с кадастровым номером 90:16:010103:3316, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», код 4.9.1); лот №2 (земельный участок площадью 159 кв. м., с кадастровым номером 90:16:010103:3321, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», код 4.9.1);

? признать недействительными договоры, заключенные между Администрацией города Армянска и ООО «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» по результатам электронных торгов (извещение № 23000013670000000191, лот №1,№2): договор аренды № 003/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3316; договор аренды № 004/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3321 и обязать ООО «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» возвратить земельные участки, полученные им в аренду по данным договорам;

? взыскать государственную пошлину.

От Администрации города Армянска Республики Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.11.2025 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» в соответствии со статьями 39.11, 39.13 Земельного кодекса РФ размешено извещение о проведении аукциона открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участников, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Армянска, в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, https://torgi.gov.ru/new/ (извещение о проведении аукциона от 29.12.2023), на сайте оператора электронной торговой площадки Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» в информационно-телекоммуникационной «Интернет» www.roseltorg.ru (извещение о проведении аукциона №23000013670000000191).

Дата, время и место проведения электронного аукциона - 29.01.2024 в 10.00 ч., адрес: Электронная площадка РТС-тендер, https://www.rts-tender.ru/.

Порядок организации и проведения электронного аукциона определен в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

Предмет электронного аукциона - право заключения договора аренды земельного участка.

Лот № 1: земельный участок площадью 456 кв.м., с кадастровым номером 90:16:010103:3316, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

Лот № 2: земельный участок площадью 159 кв.м., с кадастровым номером 90:16:010103:3321, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

06.02.2024 ИП ФИО1 обратился с жалобой в Управление на действия организатора торгов – Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, извещение № 23000013670000000191, лоты № 1-2.

Заявитель указал в жалобе, что торги проведены с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку Организатор аукциона нарушил положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, так как земельный участок не мог быть предметом аукциона поскольку на нем расположены здания, строения, сооружения.

В связи с этим, в момент проведения аукциона Заявитель не смог подавать ценовые предложения, так как не удалось установить, каким образом могут быть использованы земельные участки, фактически находящейся в пользовании третьих лиц, и на которых расположено стационарное имущество третьих лиц.

Податель жалобы просил Управление провести проверку действий Администрации города Армянска по факту принятия решения о проведении аукциона в отношении земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона, отменить результаты аукциона по лотам 1 и 2, извещение № 23000013670000000191, и обязать Администрацию города Армянска привести земельный участок в соответствие, после чего повторно провести аукцион. 20.02.2024 комиссия Управления признала жалобу ИП ФИО1 на действия Организатора аукциона при проведении электронного открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, реестровый номер извещения № 23000013670000000191, лоты № 1-2, не обоснованной, приняв решение от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024 (далее - Решение).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что торги на право заключения договора аренды земельных участков, извещение о торгах № 23000013670000000191, лот №1 (земельный участок площадью 456 кв. м., с кадастровым номером 90:16:010103:3316, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», код 4.9.1); лот №2 (земельный участок площадью 159 кв. м., с кадастровым номером 90:16:010103:3321, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», код 4.9.1), а также заключённые по результатам проведения названных торгов договоры, заключенные между Администрацией города Армянска и ООО «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» по результатам электронных торгов (извещение № 23000013670000000191, лот №1,№2): договор аренды № 003/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3316; договор аренды № 004/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3321 являются недействительными, обратилось в суд, прибегнув к судебной защите.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами «б» и «з» части 6 статьи 23 названного федерального закона антимонопольный орган обладает полномочием на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании торгов недействительными, а также о признании недействительными договоров полностью или в части.

Таким образом, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с установленными законом полномочиями, а спор рассмотрен компетентным судом.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется, в частности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 4 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается Федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор Плюс» размешено извещение № 23000013670000000191 о проведении аукциона открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Армянска. Лот № 1: земельный участок площадью 456 кв. м, с кадастровым номером 90:16:010103:3316 (далее - КН16), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1). Лот № 2: земельный участок площадью 159 кв. м, с кадастровым номером 90:16:010103:3321 (далее – КН21), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1). 06.02.2024 Предприниматель обратился с жалобой в Управление на действия организатора торгов – ООО «Вектор Плюс» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков КН16, КН21, извещение № 23000013670000000191, лоты № 1-2. Заявитель указал в жалобе, что торги проведены с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку организатор аукциона нарушил положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельные участки не могут быть предметом аукциона поскольку там расположены здания, строения, сооружения. В связи с этим, в момент проведения аукциона заявитель не смог подавать ценовые предложения, так как не удалось установить, каким образом могут быть использованы земельные участки, фактически находящийся в пользовании третьих лиц, и на которых расположено имущество третьих лиц. Решением Управления от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/202420.02.2024 жалоба Предпринимателя на действия организатора аукциона при проведении электронного открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков КН16, КН21, номер извещения № 23000013670000000191, лоты № 1-2, признана не обоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024 (дело №А22-1273/2024).

Решением суда от 03.10.2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Крымэнергоресурс» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А22-1273/2024 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2024 по делу № А22- 1273/2024 отменено. Отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024.

Суд апелляционной инстанции указал, что учитывая названные особенности земельных участков КН16, КН21, их конфигурацию, расположение на смежном участке КПЗ8 объекта недвижимости - АЗС, связанные с этим определенные градостроительные требования, требования пожарной безопасности, отсутствие доказательств возможности ведения Предпринимателем на этих участках иной деятельности, не предусмотренной условиями аукциона, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и интересы Предпринимателя, поскольку, при указанных обстоятельствах права или законные интересы Предпринимателя не могут быть ущемлены или нарушены в результате заявленного Предпринимателем нарушения порядка организации и проведения аукциона и вынесения Управлением оспариваемого решения о признании жалобы Предпринимателя необоснованной. Удовлетворение требований Предпринимателя но настоящему делу и признание недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав Предпринимателя. Кроме того, при существующих очевидных ограничениях использования земельных участков KEI16, КН21, связанных именно с особенностями сопряженных участков КЕ116, КЕ121, КН38 и наличием на участке KEI38 автозаправочной станции ООО «Крымэнергоресурс», при очевидности необходимости соблюдения требований пожаробезопасности и градостроительных норм и правил, то есть при отсутствии возможности автономного использования Предпринимателем земельных участков КН16, КН21 в целях возведения объектов в непосредственной близости от АЗС, усматривается злоупотребление правом при обращении с жалобой в антимонопольный орган, итогом рассмотрения которой, по мнению Предпринимателя, должно стать признание незаконными действий организатора торгов и как результат - аннулирование прав ООО «Крымэнергоресурс» на земельные участки КП 16, КН21.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024 является законным, а значит и торги в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, извещение о торгах № 23000013670000000191, лот №1 (земельный участок площадью 456 кв. м., с кадастровым номером 90:16:010103:3316, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», код 4.9.1); лот №2 (земельный участок площадью 159 кв. м., с кадастровым номером 90:16:010103:3321, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», код 4.9.1) также являются законными и признанию недействительными.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу №А22-1273/2024, являются преюдициальными к спорным правоотношениям.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Кроме того, истец просит суд признать недействительными договоры, заключенные между Администрацией города Армянска и ООО «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» по результатам электронных торгов (извещение № 23000013670000000191, лот №1,№2): договор аренды № 003/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3316; договор аренды № 004/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3321 и обязать ООО «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» возвратить земельные участки, полученные им в аренду по данным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку суд пришёл к выводу, что торги являются законными, оснований для признания недействительными договоров, заключенных между Администрацией города Армянска и ООО «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» по результатам электронных торгов (извещение № 23000013670000000191, лот №1,№2): договор аренды № 003/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3316; договор аренды № 004/2024 от 21.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 90:16:010103:3321 и обязать ООО «КРЫМЭНЕРГОРЕСУРС» у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова