Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
24.11.2023 года Дело № А50-22750/23
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Ю.Т. Султановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой
рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614068, <...>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617000, <...>).
о взыскании 515 720 руб. задолженности по договору подряда № б/н от 23.04.2022 года, 266 538, 48 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.11.2023 года.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 515 720 руб. задолженности по договору подряда № б/н от 23.04.2022 года. Истец также просит взыскать с ответчика 266 538, 48 - неустойку с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.11.2023 года.
Определением арбитражного суда от 20 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 14 ноября 2023 года.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска . Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 14 ноября 2023 года).
Определением арбитражного суда от 14 ноября 2023 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено определение (протокол судебного заседания). Стороны возражений не заявили.
В судебном заседании 14 ноября 2023 года объявлен перерыв на срок до 22 ноября 2023 года по ходатайству истца (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено. Истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения.
Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменный отзыв на иск не представил, возражений по имущественным требованиям истца, указанном в иске, не заявил.
Арбитражным судом установлено.
В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 23 апреля 2022 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда.
По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить работы на объекте заказчика. Содержание, объем, цену работ, подлежащих выполнению, стороны согласовали в задании.
Истец (подрядчик) ссылается на то, что выполнил заказанные работы по договору, о чем стороны оформили акты формы № КС-2, № КС-3 (работы по шпаклевке, покраске стен, шпаклевке и покраске потолков, штукатурке стен машинным методом, по устройству полусухой стяжки, по устройству мозаичных полов на объекте Завод Машиностроитель города Перми).
В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы в согласованные сроки полностью, истец начислил ответчику неустойку (пункты 3.1, 3.2, 6.2 договора). По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты составила 515 720, 00 руб. Неустойка по расчету истца, с учетом утончения иска составила 266 538, 48 руб.
До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию.
Как было указано выше, ответчик имущественные требования истца, заявленные в иске, не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 «Подряд»).
Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договора.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как видно из материалов дела, ответчик заказал истцу выполнить работы, содержание, объем, сроки, цену которых, установлены в договоре. Стороны не ссылаются на несогласование существенных условий в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после
окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что истец выполнил работы, оговоренные спорным договором, работы со стороны ответчика приняты без замечаний, у ответчика возникает обязательство по оплате работ.
На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как видно из материалов дела, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства оплатить работы после их выполнения в сроки, указанные в договоре.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашения сторон о неустойке является заключенным, на иное стороны не ссылаются.
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, расчет неустойки закону, соглашению сторон по договору, не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ.
На основании изложенного имущественное требование истца о взыскании неустойки также является правомерным (статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск следует удовлетворить полностью.
Согласно статье 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче первоначального иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, о чем имеется платежное поручение № 95 от 15 сентября 2023 года.
Государственная пошлина по иску рассчитывается от цены иска, с учетом уточнения иска (Налоговый кодекс Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере, установленном в законе.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614068, <...>) 515 720 руб. задолженности по договору подряда № б/н от 23.04.2022 года, 266 538,48 руб. неустойки, а также 18 006 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Договорная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от оставшейся суммы долга, согласно п. 6.2 договора подряда № б/н от 23.04.2022 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617000, <...>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. за рассмотрение дела судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.Т. Султанова