ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2023 года
город Воронеж
Дело № А35-1144/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4 или истец):
от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО5 или ответчик):
ФИО6 – представитель по доверенности от 04.10.2022;
ФИО7 – представитель по доверенности от 27.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2023 по делу № А35-1144/2023, принятое по исковому заявлению ИП ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании задолженности в виде предоплаты за не поставленный товар, перечисленной по счету от 19.04.2022№ 170 в размере 377 228 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2023 по делу № А35-1144/2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в виде предоплаты за не поставленный товар, перечисленной по счету от 19.04.2022№ 170 в размере 377 228 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.
Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с надлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.10.2023.
В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП ФИО4 обратилась к ИП ФИО5 с просьбой поставить ей расходные материалы для медицинского применения: Картриджи для проведения испытаний ВG8, 100 шт. - 3 упаковки и Калибраторы СР100 - 3 упаковки.
На основании коммерческого предложения ООО «Стормовъ» ИП ФИО5 в адрес ИП ФИО4 был выставлен счет на оплату от 19.04.2022 № 170 на сумму 565 842 рублей 30 копеек, в котором указан код товара, наименование, количество и цена - Картриджи для проведения испытаний ВG8 100 шт. – 3 упаковки и Калибраторы СР100 – 3 упаковки.
В счете указан срок оплаты, а также то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается самовывозом.
Счет был направлен покупателю ИП ФИО4 посредством электронной почты по адресу: nikolaevaou@уаndех.ru
Платежным поручением от 26.04.2022 № 124 ИП ФИО4 произвела оплату товара по счету на сумму 565 842 рублей 30 копеек, назначение платежа: «Оплата произведена за картриджи для проведения испытаний ВG8, калибраторы СР100 по счету №170 от 19.04.2022г».
Таким образом, на стороне ИП ФИО5 возникли обязательства по поставке товара – картриджи для проведения испытаний ВG8 (100 шт., 3 упаковки), калибраторы СР100 (3 упаковки) на общую сумму на 565 842 рублей 30 копеек.
В целях исполнения обязательств перед ФИО4 ИП ФИО5 приобрел по товарной накладной от 01.06.2022 № 155, от 01.06.2022 № МТО-003723 у ООО «Медико-техническое объединение «Стормовъ» необходимый товар, а именно: Картриджи для проведения испытаний ВG8, 100 шт. в количестве 3 упаковок и Калибраторы СР100 в количестве 3 упаковок.
Товар поставщиком был направлен грузополучателю ИП ФИО5 транспортной компанией ООО «Байкал-Сервис ТК», расположенной по адресу: <...>, ком. 23.
09.06.2023 отправленный товар был получен в транспортной компании ООО «БайкалСервис ТК» ОП Курск по адресу: <...>, Андреевский двор, что подтверждается: актом на выдачу груза № КРК-48404 от 09.06.2023г., актом выполненных работ № КСК 00013755/46321 от 09.06.2023г., отчетом по страхованию грузов от 09.06.2022 г. и счетом-фактурой.
Полученный товар по заказу ИП ФИО4 был отгружен на склад, расположенный по адресу: <...>.
В тот же день, 09.06.2022, ИП ФИО5, согласно товарной накладной от 09.06.2022 № 66 со склада в пользу ИП ФИО4 был частично отгружен товар по счету № 170 от 19.04.2022г. согласно ее устной заявке, а именно Картриджи для проведения испытаний ВG8 100 шт. - 1 упаковка стоимостью 164 524 рублей 40копеек и Калибраторы СР100 – 1 упаковка стоимостью 24 088 рублей 70копеек, а всего товар на сумму 188 614 рублей 10копеек.
Получение товара на указанную сумму истцом не оспаривается, претензий по качеству и количеству товара ни от ИП ФИО4, ни от конечного получателя не поступало.
16.08.2022 ИП ФИО5 был подписан Акт сверки с ИП ФИО4, по заявлению ИП ФИО4, направленному 15.08.2022 с электронной почты gduhgrupp@mail.ru о предоставлении акта сверки, который подтверждал наличие неотгруженного, но находящегося на складе товара в адрес последней на сумму 377 228 рублей 20 копеек.
18.08.2022 . от ИП ФИО4 поступило заявление о возврате денежных средств в сумме 377 228 рублей 20 копеек, в котором она просит по счету от 19.04.2022 № 170 аннулировать, а не отгрузить, следующие позиции: - поз. №1: Картриджи для проведения испытаний ВG8 100 в количестве 2 упаковки; - поз. №2: Калибраторы СР100 в количестве 2 упаковки.
06.09.2022г. в адрес ИП ФИО4 на электронную почту: nikolaevaou@уаndех.ru, на которую ранее был отправлен от 19.04.2022 счет № 170, направлено письмо о том, что в ее адрес имеется неотгруженный товар с остаточным сроком.
Ответа на это письмо не последовало.
03.10.2022г. электронно, в адрес ИП ФИО4 на электронную почту: dnk info@mail.ru, были направлены акт сверки расчетов за период с 01.01.2022г. - 03.10.2022г. и товарная накладная от 03.10.2022 № 107 на отгрузку неотгруженного товара по счету 170, а также информационное сообщение с просьбой забрать товар, т.к. срок годности товара подходит к концу.
Ответа на это письмо не последовало.
Факт получения товарной накладной №107 от 03.10.2022г. представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
10.10.2022 г. в адрес ИП ФИО4 на электронную почту вновь было отправлено письмо с просьбой забрать товар. Срок годности товара подходит к концу (до 07.01.2023). Ответа на это письмо не последовало.
21.10.2022 ИП ФИО4 направила в адрес ответчика претензию от 19.10.2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 377 228 рублей 20 копеек.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору поставки. Доказательства передачи товара ответчиком не представлены. В связи с этим требования истца подлежали удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании предоплаты за непоставленный товар подлежали удовлетворению.
Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, в то время как ответчик обязанности по передаче товара надлежащим образом не исполнил.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на согласование с истцом в устной форме поставки товара частично: одной из трех упаковок картриджей и одна из двух упаковок калибраторов, вместе с тем, указанное обстоятельство не находит своего подтверждения в материалах дела, доказательства согласования сторонами условий о частичной поставке товара не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Материалами дела подтверждается, что 09.06.2022 ИП ФИО4 был частично получен товар, согласованный сторонами, однако доказательств наличия товара в полном объеме, что обеспечило бы возможность ИП ФИО4 принять товар полностью, в момент передачи товара не представлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении ИП ФИО4 от приемке товара на согласованную сумму.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что требования о получении товара, на которые ссылается ответчик в подтверждение своей правовой позиции, были направлены в адрес покупателя только после получения от ИП ФИО4 требования о возврате денежных средств 18.08.2022, то есть с 09.06.2022 (дата передачи части товара) до 06.09.2022 (т.1 л.д. 71) ответчик не предпринимал мер по передаче остальной части товара.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования о возврате суммы предоплаты за недопоставленный товар в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2023 по делу № А35-1144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3