АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-335192/25-147-2695 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России (107016, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Неглинная ул., д. 12, к. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в лице Отделения Тверской области ГУ Банка России по ЦФО

к АО «СОГАЗ» (107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО1, д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 26.11.2025 г. № ТУ-28-ЮЛ-25-20677/1020-1

при участии:

от заявителя – неявка, изв. от ответчика – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Тверской области ГУ Банка России по ЦФО обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2025 г. № ТУ-28-ЮЛ-25-20677/1020-1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 3 статьи 3 Закона РФ № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ № 4015-1.

При этом Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Такие стандартные требования установлены Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6 Указания № 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно положениями части 12 статьи 111 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого

действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом, в Банк России поступило обращение ФИО2 (далее - Страхователь) (вх. № ОЭ-350186 от 14.10.2025) на незаконные действия Страховщика, выразившиеся в нарушении Страховщиком срока возврата страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Согласно данным из единого государственного реестра субъектов страхового дела АО «СОГАЗ» является страховой организацией, осуществляющей в том числе добровольное имущественное страхование на основании лицензии СИ № 1208 от 05.08.2015.

В обращении ФИО2 сообщает, что 22.09.2025 она представила Страховщику заявление с необходимым пакетом документов для возврата страховой премии, принятые и зарегистрированные 22.09.2025, однако возврат страховой премии Заявителю поступил, но с нарушением сроков.

Согласно представленным Страховщиком объяснениям и документам между ФИО2 и ПАО РОСБАНК 06.04.2024 заключен договор потребительского кредита № 2274378-Ф (далее - Договор кредита).

В соответствии с пунктами 4 и 9 индивидуальных условий Договора кредита для получения дисконта к размеру процентной ставки Заявитель обязана заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО».

Впоследствии ПАО РОСБАНК присоединился к АО «ТБанк» (далее - Банк).

28.03.2025 Заявитель заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования № SGZA0002430934 (далее - Договор страхований).

В соответствии со Справкой о полном погашении задолженности от 29.08.2025 (далее - Справка), выданной Банком, обязательства по Договору кредита полностью исполнены Заявителем.

22.09.2025 ФИО2 обратилась в офис Страховщика с Заявлением о досрочном прекращении Договора страхования (далее - Заявление). К Заявлению были приложены Договор страхования, Справка, копия паспорта Заявителя, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также справка о полном погашении задолженности от 29.08.2025 (далее -Справка), выданной Банком, подтверждающая исполнение Заявителем обязательств но Договору кредита.

В соответствии с пунктом 9.1.8 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования), утвержденными 27.03.2023 Председателем Правления АО «СОГАЗ» ФИО3, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств Страхователя по договору потребительского кредита (займа), в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, Страховщик на основании письменного заявления Страхователя возвращает Страхователю уплаченную страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения Страховщиком указанного заявления (с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору (договору займа). При этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, если иное не предусмотрено законодательными или нормативными актами, или договором страхования (в частности, с даты полного досрочного исполнения обязательств 1 по

кредитному договору (договору займа)).

Условиями Договора страхования и Правил страхования не предусмотрена обязанность Заявителя предоставить Договор кредита и справку о снятии залога с транспортного средства для расторжения Договора страхования и возврата части страховой премии.

Договор страхования и Правила страхования предусматривают права и обязанности как для Страхователя, так и для Страховщика, поэтому АО «СОГАЗ» не вправе требовать от Страхователя документов, не предусмотренных Договором страхования и Правилами страхования с целью расторжения Договора страхования и возврата части страховой премии.

Вместе с тем, сам по себе кредитный договор, а также справка о снятии залога, не относятся к документам, подтверждающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, получив 22.09.2025 от ФИО2 Заявление о досрочном прекращении Договора страхования и возврате страховой премии, с приложением документов, предусмотренных Договором страхования и Правилами страхования, содержащих в том числе справку кредитной организации АО «СОГАЗ» о погашении задолженности по кредиту, Страховщик обязан был произвести возврат части страховой премии в срок не позднее 01.10.2025.

Согласно документам, представленным Страховщиком, возврат части страховой премии по Договору страхования Страховщик произвел только 02.10.2025, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 12 статьи 11 Закона № 353-Ф3.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования из деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела должны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения Закона о лицензировании не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, выразившееся в нарушении установленного срока возврата неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, в вышеописанных деяниях АО «СОГАЗ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

У Ответчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам

культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба, в данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая незначительную просрочку возврата страховой премии, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ , ст. 3.4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «СОГАЗ» (107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО1, д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Дейна