АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-10522/2022

г. Нижний Новгород 27 июня 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-247),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику ПАО «ТНС Энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей: от истца: ФИО1 (по доверенности), от ответчика: ФИО2 (по доверенности)

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3905129,02руб. основного долга за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр,10 575 810.50 руб. пеней за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности в неоспариваемой и оспариваемой частях, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности3 905 129,02 руб. (исключая период моратория).

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 101 064,93 руб. неосновательного обогащения за период февраль 2022 и 361 212,08 руб. процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения за период с 27.09.2022 по 28.02.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 по делу № А43-10502/2022 были выделены в отдельное производство, суд

определил:

выделить в отдельное производство требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 1 845 401 руб. 19 коп. оспариваемой задолженности, сформированной в отношении спорных точек учета как разница по уровню напряжения СН2 и ВН; 48 418 руб. 16 коп. пени, в том числе: 1 593 руб. 88 коп. пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, начисленных на стоимость услуг по договору № 52205105608, 28 390 руб. 79 коп. пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, начисленных на разницу задолженности, рассчитанной по тарифам СН2 и ВН (на оспариваемую задолженность), 18 433 руб. 49 коп. пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, начисленных на задолженность,

рассчитанную по тарифу ВН (на неоспариваемую задолженность); пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты. Выделенному делу присвоить номер № А43-18564/2025.

Выделить в отдельное производство встречное исковое требование ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 1 101 064 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за февраль 2022 года;361 212 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 28.02.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. Выделенному делу присваивается номер № А43-18565/2025.

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 2059727 руб.83 коп. основного долга за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 10 527 392 руб. 34 коп. пеней за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности в неоспариваемой и оспариваемой частях, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности 2 059 727 руб. 83 коп. (исключая период моратория).

Требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 61/2 от 24 декабря 2021 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2022 год» «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – февраль 2022 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам- потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании:

1)2 059727,83руб. основного долга за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр;

2)47 282.03 руб. пеней за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, начисленных на сумму спорной задолженности, а также пени по день фактической оплаты задолженности 2 059 727,83 руб.;

3) 10 481 704.19руб. пеней за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму основного долгав неоспариваемой части.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему: 1. Разногласия в части основного долга,в сумме 2 059 727,83руб.

Как следует из материалов дела, разногласие возникло в связи с тем, что ответчик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за спорный период на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение объемов, отраженных в реестрах начислений, отразив изменения в протоколе разногласий № 2 от 03.07.2023 к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2022.

В соответствии с протоколом разногласий № 2 к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2022 ответчик оспорил оказание истцом услуг за расчетный месяц на сумму 2 335 136,82 руб. (соответствует объему391 220кВтч.), а в части суммы оплаты в размере 275 408,99 руб. заявлен довод о переплате.

Разногласия в отношении стоимости оказанных услуг за февраль 2022 года на сумму 2 335 136,82 руб. (в части спорной задолженности) распределены по следующим категориям потребителей:

• по категории потребителей «население без ИКУ» на сумму 428 311.07 рублей, что соответствует объему 79 661кВт.ч;

• по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» на сумму 1 095 944.71 руб., что соответствует объему -1 474 кВт.ч;;

• по категории потребителей «прочие потребители» на сумму 810 881.04 руб., что соответствует объему 313 033 кВт.ч;

Как следует из уточненных исковых требований по настоящему делу, Истец учел в расчете задолженности произведенную ответчикомоплату за услуги февраля 2022 в сумме 275 408,99 руб. Неоплаченный остаток задолженности в размере 2 059 727,83 руб. (2 335 136,82 руб. – 275 408,99 руб.) заявлен истцом к взысканию в настоящем деле.

Разногласия в отношении стоимости оказанных услуг за февраль 2022 года на сумму 2 059 727,83 руб. (в неоплаченной части спорной задолженности)распределены по следующим категориям потребителей:

 по категории потребителей «население без ИКУ» на сумму 353 688,88рублей;

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» на сумму 923 272,60руб.;

 по категории потребителей «прочие потребители» на сумму 782 766,35 рублей.

В процессе рассмотрения дела со стороны ответчика были заявлены дополнительные возражения против требований истца, обусловленные выявлением новых точек поставки, в отношении которых также имело местозавышение либо занижение объемов потребления и отраженных в реестрах начислений за февраль 2022.

В соответствии с расчетом ответчика в дополнение к разногласиям, отраженным в протоколе разногласий № 2 к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2022, излишне начисленной и оплаченной за февраль 2022 является стоимость услуг в размере 689 989,62 руб. (соответствует объему 179 172кВтч.).

Таким образом, общая стоимость оспариваемых ответчиком услуг за февраль 2022 составила 3 025 126,44руб., что соответствует объему 570 392кВтч.

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора № 389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение № 6 к договору № 389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ, принципе учета перерасчетов «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан.

Позиция Истца заключается в том, что в силу п. 4.2.13 договора № 389-юр, корректировка ранее начисленного объема услуг возможна лишь при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого перерасчета.

Изучив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора № 389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора № 389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора № 389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора № 389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил № 861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребителю оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 3 п. 4.2.13 данного договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 г. предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то оснований и предоставлении другой стороне обосновывающих документов.

В обоснование произведенных корректировок и перерасчетов Ответчиком представлены пояснения и документы.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт оказания оспариваемых ответчиком услугза февраль 2022 на 542002кВт.ч.стоимостью 2 963 455,01руб., из них:

 по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 79 889кВт.ч на сумму 428 655,04 руб.;

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 107797кВт.ч. на сумму 1 396 838,05руб.;

 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 354316кВт.ч. на сумму 1137 961,92руб.

Следовательно, данный объем необоснованно включен истцом в объем оказанных услуг за февраль 2022 года.

Возражения ответчика в отношении стоимости оказанных истцом услуг за февраль 2022 в объеме 28 390кВтч. стоимостью 61 671,43руб. судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, требование истца к ответчику об оплате услуг за февраль 2022 в сумме 61 671,43руб. (28 390кВт.ч) было заявлено истцом обоснованно, из них:

 по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 17кВт.ч. на сумму 80,27 руб. (потребитель ГК "КОЛОС");

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 22 116кВт.ч. на сумму 30 593,11 руб. (потребители ООО "ДомАктив", ООО УК "Гранд-НН" и ООО ТЦ "АРСЕНАЛ ЛТД");

 по категории «прочие потребители» в объеме 6257кВт.ч. на сумму 30998,05 руб. (потребители ИП ФИО3 и ИП ФИО4).

С учетом разрешенных судом в настоящем деле разногласий в отношении произведенных ответчиком перерасчетов объема и стоимости услуг за февраль 2022 (без учета выделенных в отдельное производство требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности (разногласие по уровню напряжения)) и имеющихся в деле данных о размере произведенной ответчиком оплаты услуг, отраженной истцом в расчете к ходатайству об уточнении исковых требований,суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты за оказанные истцом в феврале 2022 услуги в размере 903 727,18 руб., в том числе по категориям потребителей:

- «население без ИКУ» в сумме 74 966,16 руб.,

- «исполнители коммунальных услуг» в сумме 473 565,45 руб., - «прочие потребители» в сумме 355 195,57 руб.,

2. Разногласия по неустойке.

2.1. Разногласие в части размера предъявленной к взысканию суммы пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022и требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности (исключая период моратория).

Ответчик факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако выразил не согласие с составленным истцом расчетом пени, указав на неправильное определение истцом неоспариваемой ответчиком стоимости услуг в разрезе трех категорий потребителей: «население», «исполнители коммунальных услуг» и «прочие потребители», т.к. имеет место завышение истцом стоимости оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, составленный с учетом протокола разногласий № 2 от 03.07.2023, а также дополнительного реестра с перерасчетами, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом разрешенных судом в настоящем деле разногласий по объему и стоимости услуг за февраль 2022 и фактически оплаченной задолженности по спорной и бесспорной части оказанных услуг (с учетом возражений "по переплате"), суд произвел перерасчет неустойки.

Произведя перерасчет пени, суд установил, что удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания пени в размере 10 475 789.63 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

2.2. В части заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика обосновано несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и чрезмерно высоким процентом законной неустойки.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и

подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,

допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия

критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

В пояснительной записке, прилагаемой ко вводному закону, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии. Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Утверждение ответчика о необходимости снижения законной неустойки в связи с превышением ее размера над размером банковских ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями, а также невозможности её взыскания в таком размере с потребителей - должников, в отношении которым законодательством установлена меньшая величина неустойки, подлежит отклонению, поскольку само по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о несоразмерности законной неустойки.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для снижения неустойки.

Оснований для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ судом также не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 10 475 789.63 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022,подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 475 789 руб. 63 коп. пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, а также 71 519 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 114 056 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2022 № 39474.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская