Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-174404/25-14-1349

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику СРО АСО ПОСО (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 390 639,15 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СРО АСО ПОСО о взыскании суммы убытков в размере 390 639,15 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 октября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.10.2025 17:36 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) заключен договор № ПКР-001373-18 от 20.09.2018 (далее - Договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу <...> (далее - МКД).

Согласно акту о залитии от 08.02.2022 собственнику кв. № 60 в многоквартирном доме по адресу <...>, ФИО1 причинен вред в результате нарушения ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ)", согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба ФИО1 по вине ООО «ВЕКТОРСТРОЙ», а также размер ущерба установлен судебными актами:

- Апелляционным определением Московского городского суда дело № 33-36816/2024;

- Решением Щербинского районного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № 2-3964/2023.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании решения Щербинского районного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № 2-3964/2023, ФКР Москвы возместил по решению суда сумму в размере 390 639 руб. 15 коп. в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 6956 от 06.02.2025.

ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» с 23.06.2017 являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-227-01072010), что подтверждается выпиской из реестра членов ООО «ВЕКТОРСТРОЙ».

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500 000 руб.

Согласно информации Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://np-poso.ru/) по состоянию на 1 июля 2025 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» составляет 1 693 968 013.20 рублей.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда: ООО «ВЕКТОРСТРОЙ», а также к саморегулируемой организации - Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли», членом которой являлось ООО «ВЕКТОРСТРОЙ».

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом, к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за ООО «ВЕКТОРСТРОЙ», саморегулируемой организации - Ассоциацию строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО1 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем, к ФКР Москвы в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО «ВЕКТОРСТРОЙ», саморегулируемой организации - строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли».

Поскольку ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» ликвидировано, денежная сумма, компенсированная Фондом капитального ремонта города Москвы потерпевшему, подлежит ему возмещению саморегулируемой организацией саморегулируемой организации - Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли».

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчиков направлена претензии № ФКР-30-602/25, между тем, требования ФКР Москвы оставлены без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 60.1 ГрК РФ вред, причиненный вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, возмещается солидарно в т.ч. лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, и саморегулируемой организацией в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Из положений ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В п. 1 ч. 11 ст. 60 ГрК РФ прямо говорится об ответственности саморегулируемой организации за лицо, выполнявшее работы по капитальному ремонту, и причинившего вред вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту с недостатками, несет как договорную ответственность перед заказчиком работ, так и внедоговорную ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред вследствие недостатков работы. И такую ответственность перед третьим лицом (который ни с кем в договорных отношениях не состоит), несет как подрядчик, выполнивший работу с недостатками, так и солидарно с ним технический заказчик и саморегулируемая организация, выдавшая свидетельство о допуске к работам подрядчику, выполнившему работу с недостатками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 27 октября 2025 г. была допущена опечатка в резолютивной части решения, а именно в резолютивной части не указано из какого компенсационного фонда СРО АСО ПОСО подлежит выплате компенсация, что является неверным, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СРО АСО ПОСО (ОГРН <***>, ИНН <***>) (из компенсационного фонда возмещения вреда) в пользу ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 390 639,15 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 24 532 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева