Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело №А21-9358/2023
«26» октября 2023 года
«23» октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «БалтВологдаЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №01/04/2021 в размере 3 554 411 рублей, пени, судебных расходов,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БалтВологдаЛес» (далее – ООО «БалтВологдаЛес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ» (далее – ООО «САВ СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности договору купли- продажи №01/04/2021 в размере 3 554 411 рублей, пени по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 2 350 317,78 рублей, пени, начиняя с 24 октября 2023, начисленные по 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения, судебные расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей.
ООО «САВ СТРОЙ» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, ссылаясь на отсутствие своевременной оплаты за поставленный товар.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.
Как следует из искового заявления, 02.04.2021 г. между ООО «БалтВологдаЛес» (поставщик) и ООО «САВ СТРОЙ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №01/04/2021, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя пиломатериалы, а покупатель – принять и оплатить товар.
Как указывает поставщик, в период с 05.04.2021 г. по 06.10.2021 г. во исполнение условий договора ООО «БалтВологдаЛес» поставило ответчику товар товарным накладным на сумму 3 554 411 рублей.
Договором предусмотрена 100 % предоплата за товар.
Однако ответчик товар не оплатил, в связи с чем, на его стороне образовалось 3 554 411 рублей задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки, ответчиком не опровергнуты.
Отсутствие удовлетворения претензии об оплате послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности и начисленной на нее неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сторона ответчика не оспаривала факт поставки, стоимость поставленного товара.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 4.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на 23 октября 2023 года в размере 2 350 317,78 рублей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки, т.е. требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по момент фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 24.10.2023г.
Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной суммы задолженности и условий договора о размере неустойки.
Истец просит также взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В обоснование данного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2023, заключённый с Адвокатским кабинетом «ФИО1 и Комерсанты…».
Согласно пункту 3.1 договора оказания стоимость данных услуг составляет 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В ч. 2 ст. 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факты оказания юридических услуг и их оплаты подтверждены материалами дела.
Учитывая характер дела, категорию спора, среднюю стоимость услуг, сумму иска, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в заявленном размере.
Государственная пошлина также подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтВологдаЛес» задолженность по договору купли продажи №01/04/2021 в размере 3 554 411 рублей, пени по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 2 350 317,78 рублей, пени, начиняя с 24 октября 2023, начисленные по 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения, судебные расходы в размере 110 027,13 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 497 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Л. Гурьева