ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-2596/2019
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2024 года по делу № А57-2596/2019
по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства,
заинтересованное лицо:
ППК «Фонд развития территорий»
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-164» (410036, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий ФИО2, лично,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-164» (далее - ООО «СУ-164», должник) несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов требований ФИО3 в размере 1 157 803,33 руб., как обеспеченных залогом; о назначении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 по делу № А57-2596/2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 по делу № А57-2596/2019 ООО «СУ-164» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков»; конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021 по делу № А57-2596/2019 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «СУ-164» прекращено.
26.07.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2, в котором просит:
- взыскать с публичной правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) в пользу ФИО2 судебные расходы по делу о банкротстве в размере 351 617,92 руб., установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021.
- восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2024 по делу № А57-2596/2019 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
ФИО3 также не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление арбитражного управляющего.
В апелляционной жалобе указывает, что расходы конкурсного управляющего должны быть взысканы с Фонда, поскольку именно ему передано имущество должника.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.03.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 по делу № А57-2596/2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения, фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на него обязанностей, в рамках дела о признании должника – ООО «СУ-164» несостоятельным (банкротом) удовлетворены. С ООО «СУ-164» в пользу арбитражного управляющего должника ФИО2 взыскана задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего в размере 320 322,58 руб., а также фактические расходы на почтовую корреспонденцию, на опубликование сведений о банкротстве должника в размере 31 295,34 руб.
08.08.2022 выдан исполнительный лист ФС 037154327, на основании которого Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство 124116/22/64041-ИП от 23.08.2022.
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 124116/22/64041-ИП окончено 28.05.2024 в связи с отсутствием имущества у должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 по делу № А57-2596/2019 прекращено производство по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании в субсидиарном порядке с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве в связи со смертью ФИО4
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 по делу № А57-2596/2019 Фонду переданы права ООО «СУ-164» на земельный участок: <...> д. б/н, блок-секция А, кадастровый номер земельного участка 64:48:020267:188, с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями; права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «СУ-164» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.
Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 по делу № А57-2596/2019 стоимость предмета залога, переданного Фонду составила 31 085 000 руб.
Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась
Согласно позиции ФИО2 обязанность по погашению остатка задолженности перед конкурсным управляющим необходимо возложить на ППК «Фонд развития территорий», поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 по делу № А57-2596/2019 Фонду переданы права ООО «Строительное управление-164» на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями, права требования по подключению (тех. присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
По мнению заявителя, если бы Фонд не обратился с заявлением о намерении, переданное имущество, оставаясь у застройщика, это могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Поскольку срок на подачу настоящего заявление арбитражным управляющим пропущен, им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 117 АПК РФ, счёл причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что при недостаточности имущества должника на финансирование процедур банкротстве необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).
В положениях статей 201.10 - 201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплен правовой механизм замены застройщика, который направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 по делу № А57-2596/2019 ООО «СУ-164» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным § 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация
В качестве встречного представления за передаваемое имущество фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218.
В соответствии с пунктом 17 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве Фонд в течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований кредиторов. К указанному ходатайству прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2021 по делу № А57-2596/2019 удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок (<...> д. б/н, блок-секция А, кадастровый номер земельного участка 64:48:020267:188) с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями. Суд обязал Фонд в течение 30 рабочих дней с даты вынесения настоящего судебного акта перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 998678,32 руб. для погашения требовании кредиторов второй очереди, текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 по делу № А57-2596/2019 установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2021 Фонд представил в материалы дела платежное поручение № 53717 от 29.04.2021, подтверждающее перечисление на банковский счет должника денежные средства в размере 998 678,32 руб.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства поступления на счет должника данных денежных средств и их распределение в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов.
Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 Фонду переданы:
права ООО «СУ-164» на земельный участок: <...> д. б/н, блок-секция А, кадастровый номер земельного участка 64:48:020267:188, с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями;
права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «СУ-164» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.
Требования Фонда в размере 11 989 477 руб. в порядке пункта 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СУ-164»;
Прекращен залог застройщика на указанный выше земельный участок, связанных с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Учитывая, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года являются текущими расходами, то часть из них должны были быть включены в сумму, которую Фонд перечислял в качестве погашения текущих требований в апреле 2021 года.
Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» исполнил обязанность по погашению требований кредиторов, текущих платежей, на дату вынесения указанного выше акта.
В соответствии с действующим законодательством и сформированной вышестоящей судебной инстанцией судебной практики, по общему правилу вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц:
на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве);
на учредителей и участников при недостаточности у него имущества (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134 (2));
на заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4) по делу № А21-8559/2016).
Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.
При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 по делу № А57-2596/2019 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения, фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на него обязанностей, в рамках дела о признании ООО «СУ-164» несостоятельным (банкротом); взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего в размере 320 322,58 руб., а также фактические расходы на почтовую корреспонденцию, на опубликование сведений о банкротстве должника в размере 31 295,34 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 по делу № А57-2596/2019 прекращено производство по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2, согласно которому просит: взыскать в субсидиарном порядке с ФИО4 (единственного учредителя должника) в пользу ФИО2 судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 351 617,92 руб., в связи со смертью ФИО4
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО2 не использован такой способ защиты своих прав как обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление-164».
Кроме того, учитывая, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года являются текущими расходами, то они должны были быть включены в сумму, которую Фонд перечислял.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2
Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на судебную практику в апелляционной жалобе признаётся несостоятельной, поскольку установленные в ней обстоятельства не аналогичны обстоятельствам по настоящему делу. В приведенных примерах Фонд выступал заявителем по делу о банкротстве должника.
Кроме того, в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ФИО3 на судебную практику по другим делам, так как по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.
Таким образом, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Фонда вознаграждения и фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на него обязанностей, в рамках дела о признании ООО «СУ-164» несостоятельным (банкротом) обоснованно отказано.
В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).
ФИО3 при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не уплатила, просила освободить её от уплаты, поскольку является обманутым дольщиком, а также ссылается на социальную значимость спора.
Между тем, судебной коллегией установлено, что ФИО3 не относится к лицам, подлежащим освобождению от уплаты государственной пошлины, указанным в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО3 не была уплачена государственная пошлина, с неё в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2024 года по делу № А57-2596/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.С. Семикин
Судьи Г.М. Батыршина
Е.В. Яремчук